רע"א 8842/00 אי.איי.אם.אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע" נ. מפעל ה

המבקשת השתתפה ביחד עם המשיבות 8-2 במכרז שפורסם בשנת 1999 מטעם המשיב 1, שבגידרו אמורות היו להיבחר ארבע הצעות לאספקת כמות כוללת של 60,000 מחשבים וכן ציוד היקפי נילווה (להלן: המחשבים) למוסדות-חינוך, וזאת על-פני תקופה של כחמש שנים. הצעתה של המבקשת נפסלה עקב-כך שלא עמדה בתנאי-סף שנקבעו למכרז.

המבקשת הגישה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה לפסילת הליכי המכרז עקב פגמים שלטענתה נפלו בו ומצדיקים את ביטולו, ובכללם גם פגם שמקורו, לפי הנטען, בכך שזכייתן של חלק מן הזוכות במכרז נקבעה מראש, כפי שעולה מן ההתאמה המסוימת שבין סדר רישום ההצעות הזוכות בפרוטוקול פתיחת ההצעות לבין סדר זכייתן.

בית-המשפט המחוזי קבע כי למבקשת אין מעמד בתקיפת הליכי המכרז, לנוכח העובדה שהצעתה שלה לא עמדה באחד מתנאי-הסף שנקבעו ולאור השוני שבין הפגמים הנטענים לבין הפגם שבהצעתה. על החלטה זו הגישה המבקשת ערעור לבית-משפט זה. בתאריך 10.8.00 נתקבל ערעורה, ונקבע כי די בכך שאין המבקשת עותרת לזכות במכרז אלא מבקשת להביא לבטלותו, כדי שתוכר זכות עמידתה (ע"א 8416/99 אי.איי.אם אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע"מ נ' מפעל הפיס , פ"ד נד(3) 425). הדיון הוחזר אל בית-המשפט המחוזי להמשך שמיעת התובענה.

ביני לביני, נכרתו חוזים בין המשיב 1 לבין הזוכות במכרז לצורך אספקת המחשבים, והזוכות אף סיפקו במשך למעלה משנה כ30,000- מחשבים למוסדות-חינוך שונים ברחבי הארץ.

המבקשת הגישה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשך מימוש זכיית הזוכות במכרז. טענתה הייתה, כי ראוי למנוע את המשך מימוש זכייתן על-מנת שלא לרוקן מתוכן את התובענה שהגישה המבקשת.

בית-המשפט המחוזי (השופט יהודה זפט) קבע כי המבקשת הוכיחה אמנם סיכוי לזכות בתובענתה, וזאת מכיוון שבהצעות הזוכות נפלו לכאורה פגמים הנוגעים למילוי תנאי-סף שנקבעו למכרז. עם זאת, קבע בית-המשפט המחוזי, לא הונחה תשתית עובדתית לטענת המבקשת לפגיעה בטוהר-המידות, ולנוכח זאת ניזקה של המבקשת אם תידחה בקשתה למתן צו מניעה זמני - אובדן הסיכוי להתמודד במכרז חדש אם אמנם יבוטל המכרז הנוכחי - אינו יכול לשקול אל מול הנזק לציבור כתוצאה מעיכוב באספקת 30,000 מחשבים למוסדות חינוך הממתינים לקבלתם. הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחתה איפוא.

מכאן הבקשה שבפניי, שבגידרה חזרה המבקשת על טענתה בפני בית-המשפט המחוזי והוסיפה, כי בעריכת מאזן הנוחיות התעלם בית-המשפט המחוזי מן השיקול של שמירה על אמון הציבור בשיטת המכרזים, שהגשמתו מצויה ביסוד תובענתה של המבקשת, שהיא "עותרת ציבורית".

יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור.

בית-המשפט המחוזי קבע כי באיזון שבין מכלול האינטרסים של המבקשת במניעת מימוש המכרז לבין האינטרס הציבורי שבאספקת המחשבים, יש להעדיף את האינטרס האחרון. לא מצאתי כי יש מקום להתערבות בהחלטתו.

משנכרתו בין המשיב 1 לבין הזוכות חוזים לאספקת המחשבים, ולא-כל-שכן משהוחל באספקת המחשבים ממש, הפך מימוש המכרז למעשה עשוי. בנסיבות אלה, וכאשר לא הוכח לכאורה חשש לפגיעה בטוהר-המידות - אין מקום למתן צו מניעה זמני.

יוער עם זאת, כי ראוי שבית-המשפט המחוזי ישלים את הליכי בירור התובענה שהגישה המבקשת מוקדם ככל שניתן.

הבקשה נדחית.