פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8868/13
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשים:
1. פרופ' שמעון שטראוס
2. ד"ר מוריס שטראוס
נ ג ד
המשיבים:
1. סימר חברת בונים בע"מ
2. מהנדס מרצל קיי
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' לבהר שרון) בתיק ע"א
2082-07-13 מיום 27.11.2013
בשם המבקשים:
עו"ד יצחק פרוינד
החלטה
המשיבים הגישו נגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד מחניה שלראשונים זכויות בה. בקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים נדחתה וניתן פסק דין לפינוי. לאחר שניתן פסק הדין, הגישו המשיבים תביעה נוספת נגד המבקשים, הפעם לתשלום דמי שימוש ראויים בגין התקופה שבה השתמשו בחניה לרבות זו שקדמה להגשת התביעה לסילוק יד. המבקשים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענה שהמשיבים לא ביקשו ולא קיבלו היתר לפיצול סעדים, ומשכך דין תביעתם להידחות עקב מיצוי העילה. בית משפט השלום (כב' השופט א' רונן ) קיבל את הבקשה ודחה את התביעה על הסף. המשיבים הגישו ערעור על כך ובית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' לבהר שרון ) קיבל את הערעור בקובעו שעילתן של שתי התביעות שונה: עילתה של התביעה הראשונה הייתה לסעד של פינוי הנובע מעילה קניינית; ואילו התביעה השנייה היא לדמי שימוש ראויים בעילה של עשיית עושר ולא במשפט. נקבע כי עילה אחרונה זו לא נולדה כל עוד הזכויות בחניה היו שנויות במחלוקת, ומשמדובר בעילות שונות, אין נדרש היתר לפיצול סעדים. הבקשה שלפניי מכוונת לקביעה זו ונטען במסגרתה כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעתו לנוכח ההלכות הנוהגות לגבי היתר לפיצול סעדים והרציונל העומד בבסיסו של היתר זה.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן במשורה, כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). הבקשה שלפניי אינה באה בגדר אמת מידה זו. אף אם אניח, לצורך הדיון, כי בית המשפט המחוזי שגה בדבר יישום ההלכות הנוהגות לעניין היתר לפיצול סעדים, הרי שהלכה היא מלפנינו שטעות ביישום הדין אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" לפי אמת המידה האמורה.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו'
בשבט התשע"ד (7.1.2014).
ש ו פ ט