פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8870/14
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
בנק הפועלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. כורש צ'רחי
2. כונס הנכסים הרישמי
3. עו"ד עינת רוזנצוויג מנהלת מיוחדת
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי תל אביב בפש"ר 30314-03-10
בשם המבקש:
עו"ד יואב לוי
החלטה
משיב 1, אשר מצוי בהליכי פשיטת רגל, ביקש מבית המשפט של פש"ר אישור לנהל תובענה כנגד המבקש. האישור ניתן, תוך שהמשיב נדרש להפקיד ערבות צד ג' (פש"ר 30314-03-10, כב' השופטת א' לושי-עבודי ). מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, המפרטת מדוע ראוי היה לדחות את הבקשה לאישור תובענה. לחלופין נטען כי יש להתנות את מתן האישור בערובה משמעותית יותר, למשל: לחייב את קופת הכינוס לשאת בהוצאות התביעה שהגיש המשיב (ככל שתיפסקנה הוצאות).
המבקש פורס באריכות את התשתית העובדתית והמשפטית, אשר מלמדת – לפי גישתו – כי מדובר בתביעת סרק של המשיב. ברם יוזכר כי עסקינן בשלב "מקדים למקדים": אישור לניהול התובענה, שרק לאחריו ניתן יהא להשלים את ההליכים המקדמיים ולברר את התובענה עצמה. שלב זה, "מקדים למקדים", בא לעולם מאחר שבעניינו של המשיב הוצא צו כינוס נכסים. מבלי לקבוע מסמרות באשר לרף המשפטי שמצדיק מתן אישור לניהול הליך, דעתי היא כי בנסיבות העניין אין מקום לתן רשות ערעור: בית המשפט המחוזי סבור היה כי הפורום הנאות לבירור טענות המבקש הוא בית המשפט שאליו הוגשה התובענה. מכלול החומר, לרבות עמדת הצדדים בתיק וטיב הטענות שבפי המבקש, איננו מצביע על כך שנפלה שגיאה משפטית בקביעה זו – דהיינו מתן אישור לניהול התובענה. יודגש כי אינני מביע כל עמדה לגופן של הטענות שהעלה המבקש ביחס למהות התביעה, לרבות הטענות המקדמיות. באשר לטיב הבטוחה, עולה מהחומר שהוגש לפני כי בית המשפט המחוזי ביקש את התייחסות הצדדים לשאלה האם לחייב את קופת הכינוס לשאת בהוצאות התביעה. החלטה בעניין טרם ניתנה. בנסיבות אלו, כאשר נראה שהנושא טרם הוכרע, נראה כי מוטב להותיר את השאלה לשיקול דעת הערכאה המבררת.
לנוכח האמור, בקשת רשות הערעור – נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א בשבט התשע"ה (10.2.2015).
ש ו פ ט