רע"א 8885/20 מחמוד חאמד נ. עיזבון המנוחה חאמד עזיזה

1.

מקורו של ההליך דנן בסכסוך ארוך שנים שנסב על חלקת מקרקעין ברחוב החשמונאים בלוד ששטחה כ-465 מ"ר (להלן: הנכס ) המצויה בבעלותה של המשיבה 5, רשות הפיתוח. בשנת 1958 נחתם הסכם שכירות מוגנת ביחס ליחידת מגורים שממוקמת במקרקעין בין רשות הפיתוח, באמצעות חברת "עמידר" – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (להלן: עמידר ), לבין חמיס חמאד ז"ל (להלן: הדייר המקורי ). לאחר שהדייר המקורי הלך לעולמו, המשיכו בני משפחתו להתגורר במקום. מן ההתדיינות בין הצדדים עולה כי כיום מתגוררים במקום בפועל עשרות בני אדם, וזאת לאחר שהבנייה בו הורחבה.

2.

בשנת 2008 הגישה רשות הפיתוח, באמצעות עמידר, תביעה לבית משפט השלום נגד אשתו וילדיו של הדייר המקורי ובה עתרה להורות על פינויים מהנכס. בתמצית ייאמר כי בית משפט השלום קיבל בסופו של דבר את התביעה, וכך גם בית המשפט המחוזי. מורכבותו של המקרה הולידה ניסיונות להגיע לפשרה. לבסוף, הצעת הפשרה שהועלתה על-ידי בית המשפט המחוזי נדחתה על-ידי ועדת הפשרות של רשות מקרקעי ישראל. המועד שנקבע לפינוי הנכס הוא 1.3.2021.

3.

בקשת רשות הערעור ובקשת עיכוב הביצוע שבצדה הועברו לדיון בפני ההרכב בהתחשב בהיבטים עובדתיים ואנושיים מורכבים של המקרה. בעיקרו של דבר, בנכס מתגוררים כיום כ-70 בני אדם,

שרבים מהם שרויים במצב כלכלי קשה ולא ידוע על כך שיש להם מקום מגורים חלופי.

4.

הדיון בפנינו התקיים ביום 18.2.2021. במהלך הדיון הלכו והתחדדו שאלות הנוגעות להליך ולתוצאותיו, וזאת מבלי שאנו נוקטים בשלב זה כל עמדה ביחס לתוצאה.

5.

תחילה, יצוין כי ההליך נוהל בפועל רק כנגד חלק מן המתגוררים בנכס. למעשה, זהותם ומספרם של המתגוררים בנכס כלל לא התבררו עד תום. ככל שהתקדם הדיון בפנינו התגלו קשיים דיוניים לא מבוטלים. כך, המבקש 2 הוא במעמד של נעדר זה שנים רבות, אך ההליך נוהל נגדו, תוך שאשתו נוטלת חלק בדיון, מבלי שניתן לה מעמד פורמלי לצורך כך. בנוסף, המשיב 3, אחד מבניו של הדייר המקורי, טען בפנינו כי ההליך נוהל מבלי שלמעשה נטל בו חלק, מאחר שבמועד שבו החל ההליך הוא ריצה עונש מאסר ממושך, וההזמנה לדיון כלל לא נמסרה לו. בדיון אף התחדדה העובדה כי בפועל מתגוררים במקום אף נכדים של הדייר המקורי עם משפחותיהם. עם זאת, רשויות הרווחה לא היו חלק מן ההליך ולכאורה לא מצאנו התייחסות להיבטים של מתן מענה או ליווי לפינוי, ככל שיתבצע.

6.

בהתחשב בנסיבות התקופה ובשאלות שעלו בדיון, ולאחר בירור נוסף, ציין בא-כוחה של רשות הפיתוח כי קיימת נכונות להסכים לדחייה במועד הפינוי. בתקופה זו אף תיעשה בחינה נוספת של האפשרות להגיע לפשרה, וזאת ללא כל התחייבות.

7.

על רקע כל האמור, אנו מורים כדלקמן:

א.

באת-כוחם של המבקשים תגיש הודעה ובה תמסור פרטים הידועים למבקשים באשר לזהותם של כלל המתגוררים כיום בנכס וזיקתם המשפחתית לדייר המקורי. כמו כן תבהיר באת-כוח המבקשים מיהם בעלי הדין שאותם היא מייצגת. הודעה זו תוגש לא יאוחר מיום 1.3.2021.

ב.

בא-כוחה של רשות הפיתוח יגיש הודעה מעדכנת, על דעת מנהל המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, שתתייחס הן להיבטים המשפטיים של ניהול ההליכים (ובכלל זה לשאלת צירופם של כלל הצדדים הרלוונטיים) והן למענה שיכולים לתת גורמי הרווחה לדיירים בנכס, ככל שיתבצע פינוי, וזאת לאחר בירור שייערך עמם. הודעה זו תוגש לא יאוחר מיום 1.4.2021.

8.

לאחר מכן נחליט על המשך הטיפול בתיק.

9.

לעת הזו, אנו מורים על עיכוב ביצועו של פסק דינו בית המשפט המחוזי עד למתן החלטה אחרת.