פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
89/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
אי די בי חברה לפתוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יעל כבירי שמיע
2. זמירה שמיע
3. אייל לפיד
4. רז שרטוב
5. ניר רב השקעות בע"מ
6. גוברמן סוניה
7. יאיר פקר
8. חיים ז'ק
9. דרור רצון
10. דב כהנא
11. טל קולווין
12. משה גרסון
13. אלפרד אב אל
14. אליעזר אוזנוביץ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1543/09 מיום 21.11.10 שניתנה ע"י כב' הנשיאה
ד"ר דרורה פלפל
בשם
המבקשת:
עו"ד
יוסף בנקל
עו"ד
שמואל גלינקא
עו"ד
ענבל רז
החלטה
1.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
2.המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 9.2.11. בתשובה יש להתייחס, בין היתר, לאפשרויות הבאות:
א.
מחיקת בקשת רשות הערעור בכפוף לכך שניתן יהיה לבקש את ביטול המחיקה תוך 30 ימים מעת שתיפול הכרעה בבית משפט זה ברע"א 779/06 וברע"א 7820/07, והכל תוך התלייה של החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 21.11.2010.
ב.
ביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 21.11.2010 בלא הכרעה לגופה בבקשת רשות הערעור תוך מתן אפשרות למשיבים להגיש בקשה חדשה לגילוי מסמכים תוך 30 ימים מעת שתיפול הכרעה בבית משפט זה בשני ההליכים הנזכרים בס"ק (א) לעיל.
3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.
5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, י"ח בשבט התשע"א (23.1.2011).
ש ו פ ט