החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8912/96 אברהם לביא חברה לבנין ופיתוח בע"מ ח.פ. 51-062479 נ. עמית פזי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי ההחלטות הקודמות לא קבעו ממצאים או מסקנות משפטיות סופיות. הטעות הדיונית של דיון בבקשה כערעור ללא מתן הזדמנות להתנגד, אף שהייתה בסיס לטענה, אינה מצדיקה לבדה מתן רשות ערעור.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטות שניתנו בערכאות קודמות. ההחלטות התייחסו לשאלות פרטיקולריות ולא קבעו ממצאים או מסקנות סופיות. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטות שאינן קובעות ממצאים סופיים בעובדה או מסקנות משפטיות סופיות?
  2. 2.האם עצם הדיון בבקשת רשות לערער כערעור, ללא מתן הזדמנות להתנגד, מצדיק מתן רשות ערעור בערכאה העליונה?

הלכות

  1. 1

    החלטות הערכאות הקודמות שאינן קובעות ממצאים סופיים בעובדה או מסקנות משפטיות סופיות אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״החלטות הערכאות שקדמו לי לא קבעו ממצאים סופיים שבעובדה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פגם דיוני של דיון בבקשת רשות לערער כערעור ללא הזדמנות להתנגד, אף אם הוא נמצא בעל בסיס, אינו לבדו מצדיק מתן רשות ערעור בערכאה זו.

    ״אכן, הדין לכאורה עם המבקשת בטענתה שלא היתה עילה לדון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • ממצאים סופיים בעובדה
  • בקשה לרשות לערער
  • הזדמנות להתנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 96 / 8912

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת: אברהם

לביא חברה לבנין ופיתוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עמית פזית

2.

עמית ארסן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 25.11.96

בבר"ע

3272/96 שניתנה על ידי כבוד

השופט

ברלינר

בשם

המבקשת: עו"ד אליהו אשר

החלטה

1.החלטות הערכאות שקדמו לי לא קבעו ממצאים סופיים שבעובדה ואף לא מסקנות משפטיות סופיות, שדינן להיקבע בגדר התיק העיקרי. מתייחסות הן לשאלות פרטיקולריות שלעניינן לא הונחה תשתית מספקת לשקול על יסודן בקשת רשות לערער בגלגול שלישי.

2.אכן, הדין לכאורה עם המבקשת בטענתה שלא היתה עילה לדון בבקשה לרשות לערער כבערעור, ללא שניתנה למבקשת הזדמנות להתנגד לכך, אך ענין זה לבדו אינו מצדיק לשקול לתת להם רשות לערער בערכאה זו.

לפיכך אני דוחה את הבקשה, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום כ באדר א' תשנ"ז (2.3.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96089120.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות הערכאות הקודמות שאינן קובעות ממצאים סופיים בעובדה או מסקנות משפטיות סופיות אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי.
  2. 2פגם דיוני של דיון בבקשת רשות לערער כערעור ללא הזדמנות להתנגד, אף אם הוא נמצא בעל בסיס, אינו לבדו מצדיק מתן רשות ערעור בערכאה זו.