פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8947/09 סופיה לוין נ. ןיקטור לוין ו-6 אחרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון כתב תביעהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לתיקון כתב תביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לתיקון כתב תביעה בטענה שהתייתרה לאחר דחיית התביעה נגד חלק מהנתבעים. נקבע כי הבקשה התייחסה גם לנתבעים אחרים, ולכן הייתה חובה לדון בה לגופה ככל שנוגעת להם. בית המשפט המחוזי הורה להכריע מחדש בבקשה לאחר מתן הזדמנות לטענות.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה נגד מספר נתבעים, ובית המשפט המחוזי דחה על הסף את התביעה נגד חלק מהנתבעים. בד בבד נדחתה בקשה לתיקון כתב התביעה, בטענה שהתייתרה לאחר הדחייה על הסף. הבקשה לתיקון התייחסה לכל הנתבעים שהם בעלי מניות, והוסיפה שתי עילות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדחות בקשה לתיקון כתב תביעה בלא לדון בה לגופה, כאשר הבקשה מתייחסת גם לנתבעים שהתביעה נגדם לא נדחתה על הסף?

הלכות

  1. 1

    כאשר בקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לנתבעים נוספים שהתביעה נגדם לא נדחתה, אין לדחות את הבקשה בלא דיון לגופה ככל שהיא נוגעת להם.

    ״בנסיבות אלה, לא היה מקום שבית המשפט ידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה בלא לדון בה לגופה ככל שמדובר באלה שאינם בגדר הנתבעים האחרונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון כתב תביעה
  • בעלי מניות
  • עילה
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8947/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. סופיה לוין

2. ולאד לרנר

3. בוריס לוין

4. פליאנט מכשירים אנדוסקופיים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ןיקטור לוין ו-6 אחרים

2. סטריקר ג'י אי בע"מ חברה רשומה בע"מ

3. דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ ו-10

אח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו, בת.א. 1677/08, מיום 30.9.09, שניתנה על ידי כבוד השופטת ד"ר

מיכל אגמון-גונן

בשם המבקשים:

עו"ד ארנון גבריאלי;

עו"ד נחום גבריאלי

בשם המשיבים 8-1:

עו"ד דוד גילת; עו"ד אסא

קלינג

פסק דין

1.

בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת מ' אגמון-גונן) דחה בקשה לתיקון כתב תביעה שהגישו המבקשים. הטעם לדחיית הבקשה היה החלטתו של בית המשפט לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים 19-9 (להלן - הנתבעים האחרונים). בית המשפט קבע, כי הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לעילה נגד הנתבעים האחרונים בלבד. משהוחלט לדחות את התביעה נגד נתבעים אלו על הסף, התייתר לשיטתו של בית המשפט הצורך להכריע בבקשה לתיקון כתב התביעה (פיסקה 3 להחלטה). המבקשים הגישו ערעור על ההחלטה לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים האחרונים (ע"א 8945/09). בבקשת רשות הערעור שבפניי משיגים המבקשים על ההחלטה לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בנוגע לנתבעים האחרים. לטענתם, התיקון, הכולל הוספת שתי עילות, התבקש ביחס לכל הנתבעים ולא רק לגבי הנתבעים האחרונים.

2.

עיון בבקשה לתיקון כתב התביעה ובתצהיר שתמך בה מעלה כי הצדק עם המבקשים. בבקשה ובתצהיר ציינו המבקשים כי המניע לעריכת הבירור העובדתי שהביא להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה הוא החשש מפני סילוק תביעתם נגד הנתבעים האחרונים על הסף. אולם, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לכל הנתבעים שהם בעלי מניות, ולא רק לנתבעים האחרונים. העילות שהוספתן התבקשה עומדות למבקשים, לטענתם, גם נגד נתבעים שהתביעה נגדם לא נדחתה על הסף. בנסיבות אלה, לא היה מקום שבית המשפט ידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה בלא לדון בה לגופה ככל שמדובר באלה שאינם בגדר הנתבעים האחרונים.

3.

החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה מתבטלת. בית המשפט יכריע מחדש בבקשה זו, לאחר שתינתן לבעלי הדין הרלוונטיים הזדמנות להשמיע את טענותיהם בעניין. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בשבט התש"ע (7.2.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר בקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לנתבעים נוספים שהתביעה נגדם לא נדחתה, אין לדחות את הבקשה בלא דיון לגופה ככל שהיא נוגעת להם.