רע"א 895/99 רוברט אלמליח נ. משה גינדי

המבקש הגיש בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ו. אלשייך), בה נדחתה התנגדותו להתראת פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום להתחשב בטענת קיזוז שיש לחייב, שכן טענה זו לא הועלתה או לא פורטה דיה בפני בית המשפט שנתן את פסק הדין בגינו התבקשו הליכי פשיטת הרגל. העובדה שהוגשה תביעה מאוחרת יותר לפסק דין הצהרתי בו פורטה, למעשה, טעות הקיזוז אינה מהווה, לשיטת בית המשפט המחוזי, עילה להתנגדות לפשיטת רגל.

המבקש טוען כי טענת הקיזוז שהיתה לו נדחתה כיון שלא פורטה כנדרש בהתחשב בכך התביעה נגדו הוגשה בסדר דין מקוצר, אולם לטענתו יש להתחשב בתביעה שיש לו נגד המשיבים ולייחס לה משקל לעניין ההתנגדות לפשיטת הרגל.

במסגרת הבקשה לפטור מהפקדת ערבון יש להביא בחשבון, נוסף על מצבו הכלכלי של בעל הדין, גם את סיכוייו לזכות בהליך. (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר ואח' , פ"ד מד(2) 383; בש"א 4735/91, מוצרי הדר ישראליים בע"מ נגד יפיס מוצרי הדר בע"מ בכינוס נכסים , פ"ד מה(5) 867).

בענייננו, אין מחלוקת כי המבקש עומד בתנאי הראשון - חוסר יכולת כלכלית. נותרה, איפוא, שאלת סיכוייו לזכות בהליך.

חובו של המבקש נובע מערבותו לחברת מעדנות ראשון בע"מ (להלן: החברה). התביעה נגד המשיבים עליה הוא מבקש להסתמך לעניין ההתנגדות לפשיטת הרגל, הוגשה על ידי החברה, ואילו המבקש עצמו כלל אינו צד לה. יתר על כן: המבקש הגיש בקשה להצטרף כתובע נוסף לתביעה, אך חזר בו מבקשתו זו והיא נמחקה. אין, איפוא, הליך משפטי כלשהו, בו הועלו טענות המבקש כנגד המשיבים.

המבקש טוען כי טענותיה של מעדנות עומדות גם לזכותו, כיון שכן כל טענת הגנה שיש לחייב העיקרי עומדת גם לערב. אולם נראה לי כי עילת תביעה תיאורטית, אשר המבקש לא עשה דבר כדי לממשה ואף ויתר על האפשרות להעלותה על ידי הצטרפות לתביעה כאמור, אינה שיקול שיש להתחשב בו במסגרת התנגדות לפשיטת רגל, ועל כל פנים משקלו מועט ביותר.

בנסיבות אלו נראה לי כי הסיכוי שלמבקש תינתן רשות ערעור וכי ערעורו יתקבל בסופו של דבר - קלוש.

מטעם זה אני דוחה את הבקשה לפטור מפקדת ערבון.

הערבון יופקד תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.