החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8960/20 קליניקס אחזקות ושירותים בע"מ נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לגילוי מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור והורה להחזיר את הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים לבית המשפט קמא, בהסכמת המשיבים להצעה. בית המשפט הבהיר שאינו מביע עמדה לגופם של הדברים, וכי טענות הצדדים שמורות להם להמשך ההליך.

העובדות

המשיבים הסכימו להצעת בית המשפט מיום 11.1.2021 להחזרת הדיון בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים לבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הבקשה לגילוי מסמכים לבית המשפט קמא להכרעה על יסוד הנימוקים שהועלו בה ובתגובות

מילות מפתח

  • הסכמת המשיבים
  • הצעת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 8960/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

קליניקס אחזקות ושירותים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פקיד שומה כפר סבא

2. רשות האוכלוסין – מנהל עובדים זרים

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 2.12.2020 בע"מ 43530-12-19 שניתנה

על ידי כב' השופט אבי גורמן

בשם המבקשת:

עו"ד שי ארז

בשם המשיבים:

עו"ד יורם הירשברג

החלטה

לאור הסכמת המשיבים להצעת בית המשפט מיום 11.1.2021, הריני להורות כי דין בקשת רשות הערעור להתקבל במובן זה שהדיון בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים (להלן: הבקשה ) יוחזר לבית המשפט קמא על מנת שייתן בבקשה החלטה על יסוד הנימוקים שהעלו הצדדים בבקשה ובתגובות שהוגשו.

למותר לציין שאינני מביע כל עמדה לגופם של הדברים, וכי מלוא טענות הצדדים שמורות להם להמשך ההליך.

ניתנה

היום, ו' בשבט התשפ"א (19.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 43530-12-19