החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8967/18 עו"ד איתן ארז - בתפקידו כנאמן לנכסי החייבת נ. רחל סופר סייג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור הוגשה על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי המורה למשיבים להגיב לבקשה למתן הוראות של הנאמן. המבקש הוכחש כי ההחלטה אינה סופית, ומשניתנה החלטה בבקשה למתן הוראות, הבקשה התייתרה ונדחתה. ההחלטה אינה מביעה עמדה לגופו של עניין.

העובדות

המבקש, נאמן לנכסי המשיבה 1, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי שהורתה למשיבים להגיב לבקשה למתן הוראות שהגיש. לאחר מכן ניתנה החלטה בבקשה למתן הוראות, ולפיכך התייתר הצורך בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת ביניים המורה לצדדים להגיב לבקשה למתן הוראות מהווה החלטה סופית הניתנת לערעור ברשות?
  2. 2.האם יש להידרש לבקשת רשות הערעור כאשר הבקשה למתן הוראות כבר הוכרעה ואין עוד צורך בה?

הלכות

  1. 1

    החלטה שאינה סופית אלא החלטת ביניים שהורתה לצדדים להגיב לבקשה, ספק אם הייתה מקום להגשת בקשת רשות ערעור עליה.

    ״עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מעלה כי אין המדובר בהחלטה סופית כי אם החלטת ביניים המורה למשיבים בתיק להגיב לבקשה למתן הוראות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ניתנה הכרעה בבקשה העיקרית למתן הוראות, הבקשה לרשות ערעור מתייתרת ודינה להידחות.

    ״כך או כך, עיון במערכת נט-המשפט מעלה כי ביום 10.1.2019 ניתנה החלטה בבקשת המבקש למתן הוראות ועל כן הבקשה שלפניי התייתרה והיא נדחית בזאת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • בקשה למתן הוראות
  • נאמן
  • נכסי המשיבה
  • נט-המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8967/18

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

עו"ד איתן ארז - בתפקידו כנאמן

לנכסי החייבת רחל סייג סופר

נ ג ד

המשיבים:

1. רחל סייג סופר

2.

Citibank N.A

Tel-Aviv

3.

Himalayan

Bank Limited

4. עו"ד עמית (סייג) מזור

5. אברהם (אורי) סייג

6. עומר (סייג) גיטליס

7.

Clanport

International Limited

8.

NET

International Property Lim

9. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 18.11.2018 בפר"ק 30725-04-14

שניתנה על ידי כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן.

בשם המבקש:

עו"ד איתן ארז; עו"ד מור

תורג'מן

החלטה

ביום 19.12.2018 הגיש המבקש, נאמן לנכסי המשיבה 1, את בקשת רשות הערעור שלפניי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן ) מיום 18.11.2018. עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מעלה כי אין המדובר בהחלטה סופית כי אם החלטת ביניים המורה למשיבים בתיק להגיב לבקשה למתן הוראות שהגיש המבקש. משאלו פני הדברים ספק אם היה מקום להגיש את בקשת רשות הערעור שלפניי. כך או כך, עיון במערכת "נט-המשפט" מעלה כי ביום 10.1.2019 ניתנה החלטה בבקשת המבקש למתן הוראות ועל כן הבקשה שלפניי התייתרה והיא נדחית בזאת.

למותר לציין שאין בהחלטה זו כדי להביע עמדה לגופו של עניין, וכל טענות הצדדים שמורות להם.

ניתנה

היום, ט"ז בשבט התשע"ט (22.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שאינה סופית אלא החלטת ביניים שהורתה לצדדים להגיב לבקשה, ספק אם הייתה מקום להגשת בקשת רשות ערעור עליה.
  2. 2כאשר ניתנה הכרעה בבקשה העיקרית למתן הוראות, הבקשה לרשות ערעור מתייתרת ודינה להידחות.