פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
רע"א
8971/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
עזריאל זילביגר
נ ג ד
המשיבים:
1.
זאב רפואה
2. עדנה רפואה
בקשת רשות ערעור על-פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 1.9.03 בע"א 2770/01, שניתן על-ידי
כבוד סגן-הנשיא י' גרוס והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין
בשם המבקש: עו"ד מאיה
כהן-רפה
החלטה
בתאריך 23.9.1988 התקשרו הצדדים בהסכם (להלן: הסכם המכר), בגדרו הוקנו למבקש זכויות החכירה בדירת מגורים, בבניין שכולו בחכירת המשיבים ובקומת הקרקע שלו מפעילים הם מסעדה. בתאריך 26.5.1997, לאחר שגילה כי המשיבים ביצעו עבודות בנייה בגדרן נסגר חלק מחדר המדרגות וצורף לשטח המסעדה, הגיש המבקש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה למתן צו המונע את המשך העבודות.
בית-משפט השלום (השופטת דליה אבי-גיא) דחה את התביעה. עיקר בפסק-דינו היא הקביעה, כי על פי סעיף 77א לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, חדר מדרגות נמנה עם הרכוש המשותף בבית שטרם נרשם כבית משותף רק אם עומד הוא – על-פי ההלכה שנקבעה בבית-משפט זה (ראו רע"א 698/85 בן צור נ' ששון , פ"ד מא(3) 144 (להלן: רע"א בן צור )) – במבחן הייעוד על שני חלקיו, קרי: כי הוא מיועד לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם, וכי זכות השימוש בו ניתנה להם על-ידי מי שבכוחו לתתה. לאחר שנכנס לפנַי-ולפנים תנאי הסכם המכר, הגיע בית-משפט השלום לכלל מסקנה, כי על-פי אומד דעת הצדדים לא נכלל חדר המדרגות בגדרי הרכוש המשותף ולמשיבים עמדה הזכות לערוך בו שינויים, ובתנאי שיישמר מעבר חופשי וסביר, שעל-פי התשתית העובדתית אכן נשמר.
על פסק-הדין ערער המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יהושע גרוס והשופטות אסתר קובו ומיכל רובינשטיין) דחה את הערעור, לאחר שקיבל את הפרשנות שניתנה בבית-משפט השלום להסכם המכר ולא ראה להתערב בקביעות העובדתיות.
מכאן הבקשה שבפני, בגדרה חוזר המבקש על טענותיו בערכאה הקודמת, שעיקר בהן הוא כי בספרות המשפטית קיימת פרשנות אחרת לסעיף 77א הנ"ל, ולפיה מבחן הייעוד, ככלל, אינו חל על חדר מדרגות. לחלופין, אפילו חל המבחן, הרי שבמקרה זה התקיימו תנאיו וחדר המדרגות הוכלל ברכוש המשותף.
יש לדחות את הבקשה. שכן, ככל שהדבר אמור בשאלה המשפטית שמעלה המבקש, הרי ברע"א בן צור הנ"ל הוכרעה השאלה ונפסק, כי מבחן הייעוד חל אף על חדרי מדרגות. לא ראיתי בטענות המבקש עילה לדון מחדש בסוגיה זו. ואילו ככל שהדבר נוגע ליישום ההלכה בנסיבות העניין שבפני, הרי הכרעת הערכאה הדיונית בעניין זה מבוססת על ממצאים שבעובדה, שבהם לא אתערב.
הבקשה נדחית איפוא.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ד
(24.10.03).
ש
ו פ ט ת