רע"א 9050/99 אריה לבקוביץ' נ. גג סוכנות לביטוח בע"מ

1.ביום 14.8.85 התקשרה המשיבה, סוכנות לביטוח, בהסכם עם המבקשים מס' 3-1, שהם הבעלים של המבקשות מס' 6-4, לפיו קנתה את תיק הביטוח של המבקשת מס' 6. בשל קשייה הכספיים החזירה המשיבה את התיק ביום 17.10.88 למבקשים מס' 3-1. ביום 12.10.95, ימים ספורים לפני שחלפו שבע שנים מאותו יום, הגישה המשיבה תביעה נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לחייב אותם להשיב לה סכום כסף שקיבלו ממנה בזמנו עבור מכירת התיק. המבקשים ביקשו לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ה' גרסטל), בהחלטתו מיום 18.11.99, דחה את הבקשה.

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה. המשיבה השיבה עליה.

2.טענתם העיקרית של המבקשים היא כי "עילת התובענה", לענין סעיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח1958-, נולדה במועד חתימת ההסכם, ביום 14.8.85, ולפיכך התיישנה התביעה ביום 14.8.92, מכוח הוראת סעיף 5 לחוק. כנגדם טענה המשיבה כי המועד שבו נולדה העילה הוא מועד החזרת התיק - 17.10.88; לפיכך, טרם התיישנה התובענה ביום הגשת התביעה.

בית המשפט המחוזי סבר שעילת התובענה התגבשה ב17.10.88-, כאשר בוטל ההסכם והתיק הוחזר למבקשים מס' 3-1, ולפיכך דחה את בקשתם של המבקשים. לא מצאתי מקום להתערב במסקנתו. אוסיף, לענין זה, כי לפי המקובל עלינו יש להימנע ככל האפשר מלנעול את שערי בית המשפט, מטעמי התיישנות בלבד, בפני מי שתובע זכותו כדין (עיינו, בין היתר, ע"א 169/65 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח (העברת נכסים), תש"י1950- נגד ירקוני פ"ד יט(2) 595, 598-597; ע"א 244/81 פתאל נגד קופת חולים הכללית של העובדים בארץ ישראל , פ"ד לח(3) 673, 678; ע"א 630/90 רוז'נסקי נגד ארגון מובילי לוד (העולה) בע"מ , פ"ד מה(5) 365, 368; ע"א 5634/90 פינטו נגד האפוטרופוס לנכסי נפקדים , פ"ד מז(4) 852, 846). כך או כך יוכלו המבקשים להעלות את השגותיהם בענין זה במסגרת הערעור על פסק הדין, אם יהיה צורך בכך.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבה את הוצאותיה בסך 5,000 ש"ח.