החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9073/10 סידני קסירר נ. מרדכי לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיבים לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, בקשה לתיקון הבקשה וצירוף משיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופט קבע כי ההוראה בהחלטת הרשמת בעניין צירוף משיבים תחול גם בהליך רשות הערעור, והמבקש יגיש בקשה מתוקנת תוך 7 ימים ויתיר המצאה לכל המשיבים. המבקש חויב בהוצאות המשיב 1 בסך 1,000 ₪.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה באותו תיק שבו ניתנו החלטות קודמות של הרשמת. המבקש לא התייחס בתגובתו להחלטת הרשמת בעניין צירוף משיבים. הצדדים חלקו על מעמדו הפורמלי של אחד הצדדים בהליך קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההוראה שניתנה בהחלטת הרשמת בעניין צירוף משיבים תחול גם בהליך בקשת רשות הערעור שלפני השופט?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקש לא התייחס להחלטה קודמת של הרשם בעניין צירוף משיבים ולא הסביר מדוע אינה חלה, תחול ההוראה גם בהליך הנוכחי, ותוגש בקשה מתוקנת למשיבים כולם

    ״ודוק: בקשת רשות הערעור שלפניי נסבה על החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה באותו התיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • צירוף משיבים
  • בקשה מתוקנת
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9073/10 - ז'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

סידני קסירר

נ ג ד

המשיבים:

1. מרדכי לוי

2. חברת סילבר טאוארס

3. עמותת חסידי סטראשלא

בקשה לצירוף צד

החלטה

בתגובתו של המבקש מיום 25.1.2011 הוא אינו מתייחס ולוּ במילה להחלטתה של כבוד הרשמת כהן-לקח מיום 14.11.2010 בבש"א 5605/10, ואינו מסביר מדוע ההוראה שניתנה בהחלטה זו לגבי צירוף משיבים אינה יפה גם להליך שבכותרת. ודוק: בקשת רשות הערעור שלפניי נסבה על החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה באותו התיק שבו ניתנו גם ההחלטות נשוא בש"א 5605/10. עוד אוסיף, מבלי שאדרש לשאלת מעמדו הפורמאלי של מר ביאליסטוצקי בהליך בבית המשפט קמא (שאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים), כי לפי תיאור השתלשלות העניינים בבקשת רשות הערעור עצמה, מר ביאליסטוצקי המשיך להגיש בקשות והודעות בתיק, לרבות את ההודעה שהובילה למתן ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור . לאור האמור, ולאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי לנכון לקבוע כי ההוראה שנכללה בהחלטתה הנ"ל של כבוד הרשמת כהן-לקח, בעניין צירוף משיבים , תחול גם בהליך זה, ובהתאם לכך יגיש המבקש בקשה מתוקנת למתן רשות ערעור תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. הבקשה המתוקנת תומצא תוך אותו מועד למשיבים כולם, והודעה על ביצוע המצאה תוגש לבית המשפט. לאחר הגשת בקשת רשות הערעור המתוקנת יובא התיק לעיוני.

המבקש יישא בהוצאות המשיב 1 בגין ההליך שלפניי בסכום של 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב בשבט תשע"א (27.1.2011

(

.

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר המבקש לא התייחס להחלטה קודמת של הרשם בעניין צירוף משיבים ולא הסביר מדוע אינה חלה, תחול ההוראה גם בהליך הנוכחי, ותוגש בקשה מתוקנת למשיבים כולם