פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9087/09
ע"א
9407/09
רע"א
3934/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת 1 ברע"א 9087/09; המשיבה 3 בע"א
9407/09; המבקשת 1 ברע"א 3934/10:
1. קים לוסטיגמן ייזום ובניה בע"מ
המבקשת 2 ברע"א 9087/09; המשיבה 4 בע"א
9407/09; המבקשת 2 ברע"א 3934/10:
2. סמווד קונסטרקשיון בע"מ
המבקש 3 ברע"א 9087/09; המשיב 2 בע"א
9407/09:
3. עו"ד דידי רוטשילד, כונס נכסים
נ ג ד
המשיב 1 ברע"א 9087/09; המשיב 1 בע"א
9407/09; המשיב 1 ברע"א 3834/10:
1. יעקב בכר
המשיב 2 ברע"א 9087/09; המערער בע"א
9407/09; המשיב 2 ברע"א 3934/10:
2. בנק הפועלים בע"מ
המשיבה 3 ברע"א 9087/09; המשיבה 5 בע"א
9407/09; המשיבה 3 ברע"א 3934/10:
3. משה סטולר בע"מ
תאריך הישיבה:
כ"ז באדר א התשע"א (03.03.11)
בשם
המבקשים ברע"א 9087/09 ורע"א 3934/10 ובשם המשיבים 2-4 בע"א
9407/09:
עו"ד
דידי רוטשילד
בשם
המשיב 1 ברע"א 9087/09; ע"א 9407/09 ורע"א 3934/10:
עו"ד
דן סלע, עו"ד שלומי לזר
בשם
המשיב 2 ברע"א 9087/09; המשיב 2 ברע"א 3934/10 ובשם המערער בע"א
9407/09:
עו"ד
עינן שחר
בשם
המשיבה 3 ברע"א 9087/09 וברע"א 3934/10 ובשם המשיבה 5 בע"א
9407/09:
עו"ד
דוד גולן
פסק-דין
אין צורך לדון בשאלות המעניינות שעלו בשלושת התיקים שבפנינו. זאת, שכן נפרעה ההלוואה (שהובטחה על ידי משכנתה) על דרך תשלום לבנק המלווה. עם זאת, רואים אנו לנכון לציין, כי ספק אם בית המשפט המחוזי מוסמך היה ליתן את ההחלטה שנתן ביום 4.10.09. הספק נובע מכך שההחלטה ניתנה לאחר שבית המשפט כבר נתן פסק דין בהליך. במסגרת פסק הדין מונה כונס נכסים. ברי, כי בית המשפט רשאי היה לדון, לאחר מתן פסק הדין, בבקשות למתן הוראות, בין של הכונס ובין כנגדו, ובלבד שאכן מדובר בעניין הבא בגדר בקשה למתן הוראות. ספק אם העניין שבא בגדר ההחלטה הנזכרת (זו מיום 4.10.09) נכנס בגדרי בקשה למתן הוראות.
לפיכך, ועל מנת להבהיר העניין, קובעים אנו שלהחלטה האמורה אין נפקות או השלכה לגבי עניינים אחרים שבמחלוקת בין המעורבים. החיוב בהוצאות בהחלטה מבוטל.
עם מתן פסק דין זה מגיעים לסיומם שלושת ההליכים שבפנינו. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ז באדר א' תשע"א (3.3.11).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט