החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9117/00 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. צחי בן דוד

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. נקבע כי לאחר סיום קדם המשפט יש לבחון קיומם של טעמים מיוחדים או עיוות דין לפי תקנה 149(ב). בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטות המחוזי, שכן המבקשת הייתה מודעת לעובדות בשלב מוקדם ולא נחסמה מהגשת תביעת שיפוי. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

לאחר סיום קדם המשפט התבקשה דחיית מועד הדיון ותיקון כתב ההגנה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשות. המבקשת 1 טענה כי לא הייתה מודעת למעורבות הרכב המסחרי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לדחיית מועד דיון לאחר סיום קדם המשפט
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר תיקון כתב ההגנה

הלכות

  1. 1

    לאחר סיום קדם המשפט יש לבחון האם קיימים טעמים מיוחדים או האם ייגרם עיוות דין בטרם יינתנו בקשות בהתאם לתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״כיוון שנסתיים קדם המשפט, יש לבחון האם ישנם טעמים מיוחדים או האם יגרם עיוות דין במקרה שלא יעתרו לבקשות בהתאם לתקנה 149(ב) לתקנות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להתערב בהחלטה כאשר המבקשת הייתה מודעת לעובדת מעורבות הרכב המסחרי בשלבים מוקדמים, וההחלטה אינה חוסמת הגשת תביעת שיפוי

    ״שכן גם לפי עדות המבקשת 1 היתה ידועה עובדת מעורבות הרכב המסחרי בשלבים מוקדמים של המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קדם המשפט
  • דחיית מועד דיון
  • טעמים מיוחדים
  • עיוות דין
  • תיקון כתב ההגנה
  • תביעת שיפוי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9117/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

אליהו חברה לביטוח בע"מ

2.

אלון אמיר

3.

אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

צחי בן דוד

2.

סימה בן דוד

החלטה

קדם המשפט הסתיים. החלטת דחיית מועד הדיון, אין לה קשר להליכי קדם המשפט. כיוון שנסתיים קדם המשפט, יש לבחון האם ישנם טעמים מיוחדים או האם יגרם עיוות דין במקרה שלא יעתרו לבקשות בהתאם לתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

בית המשפט המחוזי החליט בשלילה ובהחלטה זו אין להתערב שכן גם לפי עדות המבקשת 1 היתה ידועה עובדת מעורבות הרכב המסחרי בשלבים מוקדמים של המשפט. בעצם החלטת בית המשפט אין כדי לחסום את מבקשת 1 מלהגיש תביעת שיפוי ובכך לא נגרם עיוות דין בהחלטה.

מאותם טעמים אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר את תיקון כתב ההגנה.

הבקשה נדחית. המבקשת 1 תישא בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, יד' באייר התשס"א

(07.05.01).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00091170.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר סיום קדם המשפט יש לבחון האם קיימים טעמים מיוחדים או האם ייגרם עיוות דין בטרם יינתנו בקשות בהתאם לתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2אין להתערב בהחלטה כאשר המבקשת הייתה מודעת לעובדת מעורבות הרכב המסחרי בשלבים מוקדמים, וההחלטה אינה חוסמת הגשת תביעת שיפוי