החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9132/00 אריה - חב' לבטוח בע"מ נ. יהודה כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסילת מומחה רפואי ובדיקת הנתבע על ידי המומחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לפסילת מומחה רפואי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לפסילת מומחה רפואי שנתן חוות דעתו על סמך מסמכים בלבד, מבלי לבדוק את המשיב. נקבע כי ההחלטה שהורתה על השלמת חוות הדעת סבירה ואין להתערב בה. בית המשפט רשאי לשקול מחדש את עמדתו לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה או חקירת המומחה.

העובדות

מומחה רפואי בתחום מחלות הכבד נתן חוות דעה על מצב המשיב על סמך מסמכים בלבד, מבלי לבדוק אותו. המבקשת ביקשה לפסול את חוות הדעת ולמנות מומחה אחר, והבקשה נדחתה. בית המשפט המחוזי הורה למומחה להשלים חוות דעתו ביחס לאי הבדיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול חוות דעת של מומחה רפואי שנתן חוות דעתו על בסיס מסמכים בלבד ללא בדיקת המשיב?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשת הפסילה והורה למומחה להשלים חוות דעתו?

הלכות

  1. 1

    החלטת הערכאה הדיונית, שדחתה את בקשת הפסילה והורתה על השלמת חוות הדעת, היא סבירה ואין מקום להתערב בה

    ״דין הבקשה להידחות, באשר החלטת בית המשפט המחוזי הינה החלטה סבירה אשר אין להתערב בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה או חקירת המומחה, רשאי בית המשפט לשקול את עמדתו מחדש

    ״אוסיף, שלאחר קבלת חוות הדעת המשלימה של המומחה הרפואי או לאחר חקירת המומחה הרפואי, אם תהיה חקירה כזו, ועל פי מה שיעלה מהן, רשאי יהיה כמובן בית המשפט לשקול את עמדתו מחדש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה רפואי
  • חוות דעת
  • רשות ערעור
  • החלטה סבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

9132/00 - א'

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

אריה, חברה לבטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

יהודה

כהן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 1810/96 שניתנה ביום

22.11.00 על ידי כבוד השופט ע' קמא

בשם

המבקשת: עו"ד עזרא בריק

החלטה

מומחה רפואי בתחום מחלות הכבד נתן חוות דעתו ביחס למצב המשיב. חוות הדעת ניתנה על סמך מסמכים שהומצאו למומחה, מבלי שהמומחה ראה צורך לבדוק את המשיב. המבקשת, אשר חוות דעת המומחה הרפואי אינה מקובלת עליה, ביקשה לפסול את חוות דעתו ולמנות מומחה רפואי אחר תחתיו, אך בשל כך שהמומחה נמנע מלבדוק את המשיב. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, תוך שהוא מורה למומחה הרפואי למציא השלמה לחוות דעתו, בה יחוו ה דעתו בנושא אי בדיקתו של המשיב, דהיינו יבהיר מה הסברו לאי הצורך בבדיקה. עוד קבע בית המשפט, שאם יורה המומחה הרפואי למשיב לבוא ולהבדק בפניו, על המשיב לעשות כן.

על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערעור בתיק זה. טענת המבקשת היא, שהיה צורך בבדיקה קלינית של המשיב על ידי המומחה הרפואי קודם מתן חוות דעתו, וכי עתה, לאחר שהמומחה נתן את חוות דעתו, קיים חשש שגם אם תתקיים בדיקה, לא יהיה המומחה הרופא "פתוח" להתחשב בתוצאותיה.

דין הבקשה להידחות, באשר החלטת בית המשפט המחוזי הינה החלטה סבירה אשר אין להתערב בה. אוסיף, שלאחר קבלת חוות הדעת המשלימה של המומחה הרפואי או לאחר חקירת המומחה הרפואי, אם תהיה חקירה כזו, ועל פי מה שיעלה מהן, רשאי יהיה כמובן בית המשפט לשקול את עמדתו מחדש.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, יט' בטבת התשס"א

(14.1.2001).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00091320.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת הערכאה הדיונית, שדחתה את בקשת הפסילה והורתה על השלמת חוות הדעת, היא סבירה ואין מקום להתערב בה
  2. 2לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה או חקירת המומחה, רשאי בית המשפט לשקול את עמדתו מחדש