רע"א 9187/05 יוסף לוי הייק נ. פיליפ , שופט מרכוס

1.בין המבקש לבין אשתו לשעבר נוהלו הליכים משפטיים שונים, ביניהם הליכים בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, אשר בהם דן המשיב. ביום 16.2.03 ביקש המבקש מהמשיב לפסול את עצמו מלדון בעניינו. המשיב דחה את הבקשה, תוך שהוא מציין בפני המבקש את זכותו לערער על החלטתו. המבקש נמנע מלערער על ההחלטה, אך תחת זאת הגיש לבית משפט השלום בראשון לציון תביעה כספית על סך מיליון ₪ נגד המשיב, בה טען כי המשיב גילה כלפיו דעה קדומה ומשוא פנים.

המשיב הגיש לבית משפט השלום בקשה לדחיה או למחיקה על הסף של התביעה. בקשתו נענתה והתביעה נדחתה. בית משפט השלום ציין כי הדרך להשיג על החלטת שופט הינה דרך הערעור בלבד. כן הזכיר בית המשפט את סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] המעניק חסינות לשופטים מפני תובענה נגדם בגין עוולה שעשו לכאורה במילוי תפקידם השיפוטי. כמו כן העיר בית המשפט כי בכתב התביעה מטעם המבקש לא הובאו עובדות המוכיחות את הנטען על ידו.

2.על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי. בדיון שהתקיים בפני כב' השופט א' ש' שילה החליט המערער לחזור בו מהערעור והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

3.למרות חזרתו מהערעור שב המבקש ופנה לבית משפט זה בבקשה ליתן לו רשות לערער. לטענתו חזר בו מהערעור בשל דברי שופט בית המשפט המחוזי, כי אם לא ימשוך את הערעור יהיה צפוי לתשלום הוצאות. כמו כן מעלה המבקש טענות נגד ההחלטות גופן שניתנו על-ידי המשיב בעניין מזונות ילדים בהם חוייב.

דין הבקשה להידחות. צדק בית המשפט המחוזי כאשר קיבל את בקשת המשיב לדחות את תביעתו של המבקש על הסף. כידוע, השגה על החלטות בית המשפט צריכה להיעשות במסגרת ערעור על פסק הדין או ההחלטה שניתנה. כמו כן, באשר לטענות על משוא פנים ודעה קדומה היה יכול המבקש להגיש ערעור על החלטת המשיב שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המבקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.