רע"א 9240/05 רמת אביבים בע"מ נ. אדי הרשקוביץ

1.בפני בית המשפט המחוזי תלויה בקשה לאשר הגשתה של תובענה כתובענה ייצוגית. בית המשפט הכריע באחת מן הסוגיות בהן עליו להכריע בדרכו לפסוק האם יש מקום לאישורה של הבקשה. נגד החלטתו הוגשה בקשה זו לרשות ערעור. אכן, הכרעה בבקשה לרשות ערעור ברוח הנטען על ידי המבקשים דכאן תביא ככל הנראה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. הכרעה הפוכה תביא לכך שהערכאה הדיונית תידרש לסוגיות הנוספות, אך לאחר הכרעה בערכאת הערעור. נראה לי, כי על יסוד שיקולים של יעילות דיונית, אין מקום להידרש עתה לטענות המבקשים. הסוגיות שנותרו להכרעה בערכאה הדיונית נראות מורכבות פחות מן הסוגיה בה הוא הכריע. אין ספק, כי ההכרעה בשאלה האם לאשר או לדחות הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, תגרור בכל מקרה הליך ערעורי מצד אחד מבעלי הדין. במסגרת אותו הליך ניתן יהיה לבחון אף את ההחלטה נשוא הבקשה לרשות ערעור. לפיכך, הגעתי לכלל דעה, כי אין להיזקק לבקשה דנא לרשות ערעור.

2.המשיבים זכאים לכאורה שייפסקו הוצאות לזכותם עם דחייתה של הבקשה (לאחר שהם הגישו תשובה). עם זאת, הנני נמנע מפסיקת הוצאות וזאת לאור ההצגה הבלתי מדויקת של טענה מסוימת בתשובתם של המשיבים.

3.הבקשה לרשות ערעור נדחית על כן, ללא צו להוצאות.