פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
9274/99 - א'
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
המבקשים
:
1.
ויקטרוניקה (1995) בע"מ
2.
ויקטור אלפסי
נגד
המשיב
ה :
ברגד חברה למסחר בע"מ
בקשת
רשות ערעור על פסק דין בית המשפט
המחוזי
בתל אביב-יפו בתיק בר"ע 21049/99
שניתן
ביום 29.11.99 על ידי כבוד השופטת
ה'
שטיין
ובקשה
לעיכוב הליכי הוצאה לפועל
בשם
המבקשים: עו"ד א' לבון
בשם
המשיבה: עו"ד ב' ברנר
החלטה
1.המשיבה הגישה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו בקשה לביצוע שיקים נגד המבקשים. המבקשים הגישו התנגדות. הואיל והליכי ההוצאה לפועל נמשכו סברו המבקשים, שהדבר "ככל הנראה נובע מאי הגשת ההתנגדות במועד, לכאורה" ולפיכך הגישו בקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד. ראש ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו (כבוד הרשמת א' גזית), בהחלטה מיום 19.5.99, דחה את הבקשה, בציינו כי "בקשה לעיכוב הליכים במסגרת בקשה להארכת מועד מצויה בסמכות בית המשפט". המבקשים ביקשו "עיון מחדש" בהחלטה. ראש ההוצאה לפועל, בהחלטה מיום 13.6.99, דחה את הבקשה בציינו כי "לא מוכר על פי הדין הליך של עיון מחדש. המבקשים רשאים להגיש התנגדות בצירוף בקשה להארכת מועד ולעיכוב הליכים לבית המשפט המוסמך".
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ה' שטיין), בפסק דינו מיום 29.11.99, דחה את בקשתם להרשות להם לערער על ההחלטה האחרונה. מכאן בקשתם להרשות להם לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
2.דינה של הבקשה להידחות ומשני טעמים:
הטעם הראשון הוא שאין הבקשה מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית (ראו רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3) 123). הטעם השני לכך הוא שהיה על המבקשים להשיג על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל מיום 19.5.99 על דרך של הגשת בקשה להרשות ערעור לבית המשפט המחוזי ולא על דרך של "בקשה לעיון מחדש", כפי שעשו.
הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.
ניתנה היום, כ"ה בטבת תש"ס
(3.1.2000).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99092740.
M02
- /מפ