פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 9291/07
בפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
נופי כפר רות בע"מ
המשיבה:
כפר רות מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.9.07 בבש"א
5289/07, שניתנה על ידי כבוד השופט י' עדיאל.
בשם המבקשת: עו"ד מיכאל
שניידר; עו"ד זיוה בראשי
החלטה
1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.
2.המשיבה תגיש את תשובתה לבקשה בתוך 30 ימים מיום המצאה של החלטה זו.
3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. אורך התשובה לא יעלה על 7 עמודים והיא תכלול התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.בנוסף, תכלול התשובה התייחסות לשאלות הבאות:
א.מדוע לא הגישה המשיבה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מירושלים בה.פ. 4031/05 וה.פ. 4009/05 שאישר את פסק הבוררות מיום 10.2.04 (להלן – פסק הבוררות );
ב.האם בפרק הזמן שבין מועד הגשתה של בקשת הביטול בה.פ. 4031/05 (30.1.05) לבין מועד הגשתה של התביעה בת.א. 7408/05 (31.10.05) התגלו למשיבה עובדות חדשות כלשהן ביחס לפסק הבוררות;
ג.מדוע בחרה המשיבה לנקוט בהליך של תביעה לביטול פסק דין ולא בהליך של בקשה לביטול פסק בוררות , בהתאם לסעיף 27 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968.
5.ב"כ המבקשת יודיעו אף הם בתוך 30 ימים אם יסכימו כי במידת הצורך בקשת רשות הערעור תידון כערעור לגופו.
6.בנוסף, מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.
7.העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה
היום, ז' באדר א' תשס"ח (13.2.2008).
ש ו פ ט