החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9296/16 Professor Marta(Erika) Band De Rosenberg נ. יד ושם - רשות הז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה בהליך ערעור. נקבע כי פטור מחייב הוכחת חוסר יכולת כלכלית בתשתית ראייתית מלאה ועדכנית, שלא הונחה במקרה זה. כמו כן נקבע כי עירבון שהופקד בהליך הדיוני אינו משמש להליך הערעור, והמועד להפקדה הוארך.

העובדות

המבקשת ביקשה לפטור אותה מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה בהליך הערעור. המשיבה זכתה בדין, למצער במסגרת ההחלטה מושא הבקשה. לא הוגשה כל תשתית לעניין המצב הכלכלי של המבקשת, והבקשה לא נתמכה באסמכתא או בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה בהליך הערעור?
  2. 2.האם העירבון שהופקד בבית המשפט המחוזי ישמש כעירבון גם בהליך הערעור בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי לפטור מלא או חלקי מהפקדת עירבון, אך בעל הדין נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית.

    ״בית המשפט רשאי אמנם ליתן פטור מלא או חלקי מהפקדת העירבון, ואולם לשם כך נדרש בעל הדין, בין היתר, להוכיח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עירבון שהופקד בערכאה הדיונית נועד להבטיח הוצאות באותו הליך ואינו משמש כעירבון להליך ערעור נפרד.

    ״העירבון האמור נועד להבטיח את הוצאות המשיבה במסגרת ההליך בערכאה הדיונית, אשר עודנו תלוי ועומד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • חוסר יכולת כלכלית
  • בקשת רשות ערעור
  • תשתית עובדתית וראייתית
  • הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9296/16 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשת:

Professor Marta (Erika) Band De

Rosenberg

נ ג ד

המשיבה:

יד ושם - רשות הזיכרון לשואה ולגבורה

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בניגוד לטענת המבקשת, סבורני כי הרציונל העומד בבסיס החובה להפקיד עירבון מתקיים במקרה דנן בדיוק באותו האופן בו הוא מתקיים בהליכים ערעוריים אחרים. מבלי להידרש לטענות המבקשת לגבי הנסיבות אשר הובילו לניהול הליכים משפטיים בישראל, הרי בסופו של יום התנהלו הליכים כאמור והמשיבה אף זכתה בדין, למצער במסגרת ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור. בדומה לכל משיבה אחרת, זכאית היא לכך שהוצאותיה בהליך הערעורי יובטחו באמצעות הפקדת עירבון.

בית המשפט רשאי אמנם ליתן פטור מלא או חלקי מהפקדת העירבון, ואולם לשם כך נדרש בעל הדין, בין היתר, להוכיח חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית. בענייננו לא הונחה

תשתית כלשהי לעניין המצב הכלכלי, והבקשה לא נתמכה ולוּ באסמכתא אחת או בתצהיר. משכך, ברי כי אין כל הצדקה למתן הפטור המבוקש. לא למותר להוסיף, כי סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית אינו גבוה יתר על המידה יחסית לסכומים הנוהגים בבית משפט זה בהליכים דומים.

אף אין מקום להיעתר לבקשה לקבוע כי העירבון אשר הופקד בבית המשפט המחוזי ישמש כעירבון גם בהליך זה. כך, שכן העירבון האמור נועד להבטיח את הוצאות המשיבה במסגרת ההליך בערכאה הדיונית, אשר עודנו תלוי ועומד.

הבקשה נדחית איפוא. בנסיבות העניין המועד להפקדת העירבון מוארך עד ליום 5.2.2017.

ניתנה היום, י"ח

בטבת התשע"ז (16.1.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי לפטור מלא או חלקי מהפקדת עירבון, אך בעל הדין נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית.
  2. 2עירבון שהופקד בערכאה הדיונית נועד להבטיח הוצאות באותו הליך ואינו משמש כעירבון להליך ערעור נפרד.