פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9305/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.12.2020 בת"א 11251-07-20,
שניתן על ידי כב' השופטים ע' זינגר; ח' מאק-קלמנוביץ ו-א' רון
בשם המבקש:
עו"ד שלום מור
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים ע' זינגר , ח' מאק-קלמנוביץ ו א' רון ) בע"א 11251-07-20 מיום 22.12.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' סגן הנשיא מ' בורשטין ) בת"א 49192-01-14 מיום 19.5.2020. בית משפט השלום דחה את עיקר תביעת המבקש נגד המשיבה – משטרת ישראל, בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב הפעלת כוח כלפיו במהלך מעצר.
2.
לאחר שנתתי דעתי על טענות המבקש בבקשת רשות הערעור, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות מבלי לבקש תשובה.
3.
עיון בבקשה דנן ובנספחיה מעלה כי חרף טענות המבקש בנדון, קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר לפי טיבה ומהותה, יש מקום לבררה במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין. לפיכך, יש לדחות את בקשת רשות הערעור מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.
יצוין עוד כי בית משפט השלום קבע כי במכלול נסיבות האירוע הנדון, התנהגו השוטרים כמצופה מהם. כפי שציין בית המשפט המחוזי, קביעתו זו של בית משפט השלום היא קביעה עובדתית מובהקת, המבוססת על התשתית הראייתית הנרחבת אשר הונחה לפניו, והלכה ידועה היא כי אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בקביעות מעין אלה (ראו: ע"א 3592/18 נג'אר נ' תופיק , פסקה 3 (18.1.2021); עע"ם 1909/19 בנייני מ.י. גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ נ' עיריית רחובות , פסקה 9 (16.2.2021)). על אחת כמה וכמה, במסגרת ערעור ב"גלגול שלישי" כבענייננו, אשר ההתערבות בגדרו שמורה למקרים חריגים, אשר המקרה דנן אינו נמנה עמם.
5.
לבסוף, אציין כי אין חולק על החשיבות העצומה אשר טמונה בהתנהלות רגישה ומותאמת של שוטרי ישראל בבואם במגע עם פגועי הנפש. כידוע, חברה המכבדת את עצמה היא חברה שדואגת למוחלשים שבה, וביניהם לפגועי הנפש. בהקשר זה כתב הנשיא א' ברק : "אמור לי כיצד מטפלת חברה בחולי הנפש שלה ואומר לך מהי מידת מחויבותה של אותה חברה לזכויות הפרט ולשלום הציבור" (רע "פ 2060/97 וילנצ'יק נ' הפסיכיאטר המחוזי – תל אביב , פ"ד נב(1) 697, 709 (1998)). ואכן, הטיפול בעניינם של פגועי הנפש מצריך רגישות רבה, הבנה לנפש האדם, ויכולת לתמרן ולאזן בין זכויות האדם והפרט לבין האינטרס הציבורי , ויש לקוות כי שוטרי משטרת ישראל מונחים ביחס לאמור, מודעים לכך ופועלים בהתאם.
6.
סוף דבר : בקשת רשות הערעור נדחית ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט
באדר התשפ"א (3.3.2021).
ש ו פ ט ת