רע"א 931/13 סטולר אשר נ. מתן נאור

1.

המבקש שימש החל מאמצע שנת 2004 כנשיא קבוצת הפועל תל אביב בכדורסל (להלן: הקבוצה ) – שהופעלה על ידי חברה ועמותה – ובמסגרת זו השקיע כספים בקבוצה והעמיד ערבויות אישיות לזכותה באיגוד הכדורסל בישראל (להלן: המשיב 2 , או האיגוד ). בין השאר, חתם המבקש ביום 15.9.2011 על כתב ערבות שכותרתו "ערבות אוטונומית" לכיסוי התחייבויות הקבוצה בעונות 2004-5 ו-2005-6 וכן ל"כיסוי יתרת חוב לשחקן מתן נאור [המשיב – י"ע] בגין עונת 2003-4 ככל שיפסק במוסד לבוררות של איגוד הכדורסל בלבד" (להלן: הערבות ). בכתב הערבות נאמר כי היא תפקע עם החזרתה או ביום 1.10.2012 (יובהר, כי אין מדובר בערבות בנקאית אלא בכתב ערבות שחתם המבקש – י"ע).

2.

ביום 22.6.2010 ניתן בבית הדין האיזורי לעבודה פסק דין לזכות המשיב בתביעתו כנגד העמותה והקבוצה, וזו חוייבה לשלם לו סך של של 395,307 ₪ בעבור התקופה שמיום ה-1 באוגוסט 2002 ועד ל-31 למאי 2005 (תע"א (ת"א) 9127/04) (להלן: פסק הדין ).

ביום 23.5.2012 הגיש המשיב 1 תובענה בהמרצת פתיחה – שהועברה לאחר מכן למסלול של תביעה רגילה - בגידרה עתר, בין השאר, להורות לאיגוד לחלט מתוך הערבות סכום של 449,598 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה מיום 24.9.2004, או לחילופין, לחייב את המבקש והאיגוד לשלם לו סכומים אלו בתוספת פיצויים על עוגמת נפש והוצאות משפט. ביום 27.9.2012, פנה המשיב לבית משפט קמא בבקשה להאריך את תוקף כתב הערבות. לאחר שנתקבלה תגובת המבקש והאיגוד, ניתנה החלטת בית משפט קמא מיום 9.10.2012, ולפיה נעתר בית המשפט לבקשה והורה על הארכת תוקף הערבות עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.

3.

על כך נסבה הבקשה שלפניי. המבקש טען, בין היתר, כי לא ניתן להשתמש בכתב הערבות לצורך פרעון החוב מושא פסק הדין לזכות המשיב; כי לא ברור איזה סכום רוצה המבקש לחלט מתוך הערבות; וכי ההחלטה להארכת תוקף הערבות ניתנה לאחר פקיעתה.

4.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובה. נקודת המוצא היא, כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל האמור בסעדים זמניים (ראו, לדוגמא, סעיף 11 לפסק דינה של השופטת ארבל ברע"א 5290/08 עמליה הורוביץ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (1.7.2008) וההפניות שם). מכל מקום, החלטת בית משפט קמא מוצדקת לגופה באשר נוכח פסק הדין ונוסח הערבות, קיימת תשתית לכאורית מהימנה לקיומה של עילת תביעה. לכך יש להוסיף, כי המבקש חתם על מסמך נוסף ביום 16.2.2005, המופנה לרשות לבקרה תקציבית באיגוד, ובו אישרר כי הבטוחות שהופקדו לעונת המשחקים 2005-2004 תכלולנה גם את כיסוי יתרת חובו של המשיב לעונת המשחקים 2004-2003 כפי שייקבע בהליך בוררות שהתנהל בשעתו בין המשיב לאיגוד.

קיצורו של דבר, שטענותיו של המבקש לגבי הטעייה או לגבי פרשנות הערבות, מקומם במסגרת ההליך העיקרי. מאזן הנוחות אף הוא נוטה לזכותו של המשיב, שכן הארכת תוקף כתב הערבות היא בבחינת שמירה על המצב הקיים, והיא תאפשר למשיב להיפרע את המגיע לו, אם וככל שיזכה בתביעתו.

5.

אשר לטענה בדבר היעדר הפקדת ערובה, ייכבד המבקש ויפנה לבית משפט קמא בבקשה לעיון חוזר בנושא זה בלבד.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.