החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 939/21 פלוני נ. קרנית קרן ךפיצוי נפגעי תאונת דרכים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על נזיקין לנזקי גוףבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר דחיית תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. נקבע כי קביעות הערכאות הקודמות נטועות בנסיבות עובדתיות פרטניות ואינן מעלות שאלה עקרונית, וכי מתן רשות אינו נחוץ למניעת עיוות דין. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על פסיקת בית המשפט המחוזי בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    שאלות שנטועות בנסיבות עובדתיות פרטניות ואינן מעלות שאלה משפטית עקרונית אינן ראויות להתברר בגלגול שלישי

    ״קביעותיהן של הערכאות קמא נטועות עמוק בנסיבותיו העובדתיות הפרטניות של המקרה דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור נדחית מכוח תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר היא מן המקרים המובהקים

    ״הלכה למעשה, נראה כי בקשה זו היא מן המקרים המובהקים הבאים בגדר התקנה האמורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • נזקי גוף
  • פיצויים
  • עיוות דין
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

939/21

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

2. מועצה מקומית ירכא

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 44591-09-20 מיום 8.12.2020,

שניתן על-ידי כב' סגן הנשיא י' כהן והשופטים א' טובי ור' איזנברג

בשם המבקש:

עו"ד ניקולא בולוס

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא י' כהן והשופטים א' טובי ו ר' איזנברג ) בע"א 44591-09-20 מיום 8.12.2020, שבגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט הבכיר ע' נווה ) בת"א 56020-07-18 מיום 21.7.2020. בית משפט השלום דחה את תביעת המבקש לפיצויים בגין נזקי גוף.

2.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי לבקש תשובה.

עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה מעלה כי קביעותיהן של הערכאות קמא נטועות עמוק בנסיבותיו העובדתיות הפרטניות של המקרה דנן, והן אינן מעוררות כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, שוכנעתי כי מתן רשות ערעור בענייננו אינו נחוץ על מנת למנוע עיוות דין.

3.

אשר על כן, הבקשה דנן נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. הלכה למעשה, נראה כי בקשה זו היא מן המקרים המובהקים הבאים בגדר התקנה האמורה.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' באדר התשפ"א (14.2.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 44591-09-20

הלכות

  1. 1שאלות שנטועות בנסיבות עובדתיות פרטניות ואינן מעלות שאלה משפטית עקרונית אינן ראויות להתברר בגלגול שלישי
  2. 2בקשת רשות ערעור נדחית מכוח תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר היא מן המקרים המובהקים