החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9430/07 משה נעמן נ. איציק ישראלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בדבר קיומה של שותפות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בדבר קיומה של שותפות בין המבקש למשיב. נקבע כי אין הצדקה לדון בטענות במסגרת זו, וכי הטענות שמורות למבקש לערעור על פסק הדין, במידת הצורך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בדבר קיומה של שותפות בינו לבין המשיב, שהיא פלוגתא עובדתית מרכזית בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה לדון בטענות המבקש במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בדבר קיומה של שותפות?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה לדון בטענות הנוגעות לפלוגתא עובדתית מרכזית במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, והטענות שמורות לבעל הדין במסגרת ערעור על פסק הדין, במידת הצורך.

    ״איני רואה הצדקה לדון בטענות המבקש במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • שותפות
  • פלוגתא עובדתית
  • פסק הדין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9430/07

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

משה נעמן

נ ג ד

המשיב:

איציק ישראלי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 17.9.07

בת"א 1672/02, שניתנה על-ידי כב' ס' הנשיא ד' פלפל

בשם המבקש: עו"ד שפרה

גיטלמן

החלטה

המבקש משיג על החלטת ביניים בדבר קיומה של שותפות בינו לבין המשיב, שהיא פלוגתא עובדתית מרכזית בין הצדדים. איני רואה הצדקה לדון בטענות המבקש במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים. טענותיו של המבקש יהיו שמורות לו, איפוא, במידת הצורך, היה ובתום ההליך הוא יזקק לערעור על פסק הדין. מעבר לנדרש, ומבלי לקבוע מסמרות, אציין כי אף הבקשה לגופה רחוקה מלהיראות משכנעת.

הבקשה נדחית. בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב באדר א'

התשס"ח (18.2.2008).

ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין הצדקה לדון בטענות הנוגעות לפלוגתא עובדתית מרכזית במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, והטענות שמורות לבעל הדין במסגרת ערעור על פסק הדין, במידת הצורך.