החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9508/01 חברה לבנייןועבודות ציבוריות, אייזנברגר יעקב וטובי נ. עירית ק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על בית משפט השלוםבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור ובערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור שני על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שדן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום. היא טענה לגובה הסכום שנפסק ולהימנעות מפסיקת הוצאות ושכר טרחה. בית המשפט קבע כי אין בטענות עילה לערעור שני, והבקשה נדחתה.

העובדות

הצדדים הגישו ערעור וערעור שכנגד לבית המשפט המחוזי בחיפה על פסק דינו של בית משפט השלום, והסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה. המבקשת השיגה על גובה הסכום שנפסק ועל כך שבית משפט השלום לא פסק לה הוצאות ושכר טרחה, אף שתביעתה התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת עילה המצדיקה מתן רשות ערעור שני על פסק הדין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בגובה הסכום שנפסק ובהימנעות מפסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני ייתן רשות רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית בעלת חשיבות, ולא מצאתי בטענות המבקשת עילה כזו.

    ״לא מצאתי בטענות המבקשת עילה המצדיקה ערעור שני, שיש להרשותו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית בעלת חשיבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלה משפטית כללית בעלת חשיבות
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • גובה הסכום שנפסק
  • ערעור שכנגד
  • פשרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"א

9508/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

ת:

אייזנברגר יעקב וטובי חברה לבניין ועבודות

ציבוריות

בע"מ

נגד

המשיב

ה:

עיריית קרית-ביאליק

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.11.01 בע"א 2256/01

שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ש' פינקלמן והשופטים ש' שטמר ור' ג'רג'ורה

בשם

המבקשת: עו"ד אליעזר ברק

החלטה

בערעור ובערעור-שכנגד שהגישו הצדדים לבית-המשפט המחוזי בחיפה על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה, הסמיכו הצדדים את בית-המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה.

בבקשת רשות הערעור שבפניי טוענת המבקשת כנגד גובה הסכום שנפסק, וכנגד הימנעות בית-המשפט המחוזי מקבלת הטענה כי בית-משפט השלום לא פסק הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך-דין לטובת המבקשת, הגם שתביעתה התקבלה.

לא מצאתי בטענות המבקשת עילה המצדיקה ערעור שני, שיש להרשותו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית בעלת חשיבות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' באדר תשס"ב (13.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2256/01

הלכות

  1. 1ערעור שני ייתן רשות רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית בעלת חשיבות, ולא מצאתי בטענות המבקשת עילה כזו.