פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9522/11 גמליאל חסין נ. כהן ציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת עניין בשל חוסר סמכות עניינית ואיסור העברה חוזרתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזיר תביעת פינוי לבית משפט השלום, שנדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי בית המשפט המחוזי, שאליו הועברה התביעה לפי סעיף 79(א), לא היה רשאי להעבירה בחזרה לבית משפט השלום, שכן ההעברה חוסמת טענות בדבר חוסר סמכות עניינית. התביעה הוחזרה למחוזי בבאר שבע והמשיבים חויבו בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים תבעו בבית משפט השלום את פינוי המבקשים מנחלה חקלאית, והמבקשים טענו בכתב הגנתם שהם בני רשות הזכאים לפיצוי. בית משפט השלום קבע כי התביעה אינה בסמכותו העניינית והעבירה למחוזי, ולא הוגשה בקשת רשות ערעור. בית המשפט המחוזי החזיר את התביעה לשלום, בטענה שהסמכות העניינית שם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית משפט שאליו הועבר עניין לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט רשאי להעבירו בחזרה לבית המשפט שהעבירו
  2. 2.האם העברה לפי סעיף 79(א) חוסמת טענה של חוסר סמכות עניינית של בית המשפט הנעבר

הלכות

  1. 1

    בית המשפט שאליו הועבר עניין לפי סעיף 79(א) אינו רשאי להעבירו הלאה, והאיסור בסעיף 79(ב) מפורש בהרחבה וחוסם גם טענות בדבר חוסר סמכות עניינית של בית המשפט הנעבר.

    ״בהלכה הפסוקה פורש כלל זה בצורה מרחיבה, כך שההעברה לפי סעיף 79(א) חוסמת טענות בדבר חוסר סמכות עניינית של בית המשפט הנעבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שרצה להותיר את הדיון בבית המשפט המעביר היה צריך לערער על החלטת ההעברה הראשונה, וכיוון שלא עשה כן קנה בית המשפט הנעבר את הסמכות ואינו יכול להעבירה בחזרה.

    ״משלא עשו כן – קנה בית המשפט המחוזי בבאר שבע את הסמכות העניינית לדון בתביעה, ואין הוא יכול להעבירהּ עוד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • העברת תביעה
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • פינוי
  • בני רשות
  • נחלה חקלאית
  • רשות ערעור
  • סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 9522/11

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

1. גמליאל חסין

2. נטלי חסין

נ ג ד

המשיבים:

1. ציון כהן

2. שולמית כהן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע (כב' השופטת ר' ברקאי) מיום 21.11.2011 בתא"ח 24762-06-11

בשם המבקשים :

עו"ד שמואל מישוק

בשם המשיבים :

עו"ד יעקב פרטוש

פסק-דין

1.

בחודש יוני 2011, הגישו המשיבים נגד המבקשים בבית משפט השלום באשדוד, תביעה לפינויים מנחלה חקלאית במושב אחיקם (להלן: הנכס ). בכתב הגנתם, טענו המבקשים כי הם בבחינת "בני רשות" בנכס, ולכן אין לפנותם אלא לאחר שישולם להם פיצוי. ביום 17.7.2011, החליט בית המשפט (כב' השופט א' ברגנר ) כי נוכח אופיין של טענות המבקשים בכתב הגנתם, התביעה אינה מצויה בסמכותו העניינית. על כן, הורה על העברת התביעה לבית המשפט המחוזי. על החלטה זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור. ביום 21.11.2011, החליט בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ר' ברקאי ) על החזרת התביעה לבית משפט השלום באשדוד, לאחר שמצא כי התביעה היא בסמכותו העניינית של האחרון. בקשה לעיון מחדש בהחלטה זו – נדחתה.

2.

מכאן הבקשה שלפניי. לטענת המבקשים, בית המשפט המחוזי לא היה יכול להעביר את העניין בחזרה לבית משפט השלום באשדוד, נוכח הוראת סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי משפט ), המורה כי "בית המשפט או בית הדין שאליו הועבר ענין כאמור, לא יעבירנו עוד". המשיבים, מצידם מתנגדים לבקשה וטוענים כי המבקשים מנצלים לרעה את ההליכים המשפטיים, כדי לדחות את פינויים מהנכס. לדבריהם, הסמכות העניינית בתובענה נתונה לבית משפט השלום באשדוד, נוכח מהות הסעד שנתבקש (סילוק ידם של המבקשים מהנכס).

3.

החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי רשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט קובע את סמכותו של בית משפט להעביר עניין – שאינו מצוי בסמכותו המקומית או העניינית – לבית משפט או לבית דין אחר. סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט קובע כי בית המשפט הנעבר "לא יעבירנו עוד". יוער כי בהלכה הפסוקה פורש כלל זה בצורה מרחיבה, כך שההעברה לפי סעיף 79(א) חוסמת טענות בדבר חוסר סמכות עניינית של בית המשפט הנעבר (רע"א 3319/00

שור נ' בן-יקר גת חברה להנדסה ובניין , פ"ד נה(2) 817 (2001)).

4.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע – הוא בית המשפט הנעבר לפי סעיף 79(א) – חרג מהכלל האמור, והעביר את התביעה בחזרה אל בית משפט השלום באשדוד. אילו רצו המשיבים להותיר את הדיון בבית משפט השלום באשדוד מלכתחילה, היה עליהם להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ההעברה הראשונה. משלא עשו כן – קנה בית המשפט המחוזי בבאר שבע את הסמכות העניינית לדון בתביעה, ואין הוא יכול להעבירהּ עוד.

הערעור מתקבל. התביעה תוחזר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ותתברר שם לגופה. המשיבים ישאו בהוצאות ושכר טרחת עורך-דין בהליך זה בסכום כולל של 3,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח בטבת התשע"ב (23.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 3319/00

הלכות

  1. 1בית המשפט שאליו הועבר עניין לפי סעיף 79(א) אינו רשאי להעבירו הלאה, והאיסור בסעיף 79(ב) מפורש בהרחבה וחוסם גם טענות בדבר חוסר סמכות עניינית של בית המשפט הנעבר.
  2. 2מי שרצה להותיר את הדיון בבית המשפט המעביר היה צריך לערער על החלטת ההעברה הראשונה, וכיוון שלא עשה כן קנה בית המשפט הנעבר את הסמכות ואינו יכול להעבירה בחזרה.