רע"א 953/08 ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעניין מתן פטור למבקש מהפקדת ערבון בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי פסק, במסגרת ערעור על החלטות רשם בית המשפט המחוזי, כי לא נפל כל פגם או שגגה בהחלטתו של הרשם שלא לפטור את המבקש מהפקדת ערבון. נפסק כי לא ניתן להתעלם מכך שסיכויי הערעור הינם קלושים וכי העובדה שהמבקש פטור מאגרה, בין היתר, עקב התקנות והעמדת עורך דין מהלשכה לסיוע משפטי, אין בכך כדי לחרוץ את גורלה של הבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בבקשה לרשות ערעור טוען המבקש כי משניתן לו פטור מאגרה, על פי התקנות בעניין אגרות יש להחיל את עניין הפטור גם על חובתו להפקיד ערבון. בבקשה לפניי טוען המבקש, המיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, כי הינו חסר כל אמצעים, ללא מקור פרנסה וללא חסכונות. לטענתו, הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי. משיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה.

2.

עיון בבקשה, בתצהיר ובאסמכתאות שצורפו לה מעלה תמונה של דלות כלכלית. יש בהם כדי להצביע על כך שמצבו של המבקש, הזכאי להבטחת הכנסה ולייצוג הלשכה לסיוע משפטי, אינו מן המשופרים. אולם לעניין הערבון, אין די בהוכחת דלות כלכלית. תנאי מצטבר נוסף הינו סיכויי ההליך (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר , פ"ד מד(2) 383). אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)). במקרה שלפניי, בית המשפט קמא דחה כאמור את ערעורו של המבקש על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי, לאחר שמצא כי לא נפל פגם או שגגה בהחלטתו. עיון בהחלטות בית המשפט המחוזי ובבקשה לרשות ערעור מעורר ספק ממשי בכך שההליך מגלה עילה לדיון ערעורי ב"גלגול שלישי". הלכה היא משכבר, כי לא תינתן רשות ערעור בבית משפט זה ל"גלגול שלישי" של הליכים, אלא באותם המקרים בהם מתעוררת שאלה החורגת מד' אמותיו של הסכסוך הקונקרטי שבין הצדדים. ספק רב בעיני אם תנאי זה מתקיים בהליך שבכותרת.

נראה, איפוא, כי סיכוייו של ההליך הינם קלושים. במצב דברים זה, בשים לב למצבו הכלכלי הנטען של המבקש אולם גם בהתחשב בסיכויי ההליך ובהוצאות הצפויות באם ייכשל, יועמד הערבון על סכום של 3,000 ₪. סכום הערבון נקבע גם בשים לב לכך שבמקרים בהם להחלטת בית המשפט קמא יש נגיעה ישירה ליכולתו הכלכלית של בעל הדין, כפי המקרה דנן, על מנת להימנע מיצירת "מעגל קסמים" דיוני שיחסום את זכות הגישה לערכאת הערעור מופעלת סמכות הפטור בצורה גמישה. הערבון שנקבע יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.