החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9538/00 יצחק בן צור נ. אילן לוין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תצהירים ותקצירי עדויותבקשה להארכת מועד למילוי החלטה קודמת של בית המשפט בהליך אזרחי, במסגרת דיון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש לא קיים החלטה מיום 5.11.97 בדבר הגשת תצהירים ותקצירי עדויות ולא הסביר את האיחור. נוכח החשש שהתביעה תוכרע על פי עדי התביעה בלבד, הוצע לאפשר למבקש להגיש לבית משפט השלום בקשה להארכת מועד, בכפוף לפסיקת הוצאות, ודרשה תשובת המשיבים תוך 15 יום.

העובדות

המבקש לא פעל על פי החלטת בית המשפט מיום 5.11.97 ולא ביקש בזמן להגיש תצהירים או תקצירי עדויות באיחור. על פי החלטות הערכאות הקודמות תוכרע התביעה על פי עדויות התביעה בלבד, למעט עד אחד שהותר לנתבע להעיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לנתבע להגיש בקשה להארכת מועד למילוי החלטה קודמת בדבר הגשת תצהירים ותקצירי עדויות, כאשר לא פעל לפי ההחלטה ולא הסביר את אי מילויה?
  2. 2.האם יש למנוע מצב בו תוכרע התביעה על פי עדי התביעה בלבד?

הלכות

  1. 1

    ראוי למנוע מצב בו מוכרעת התביעה על פי עדי תביעה בלבד, גם כאשר המבקש לא קיים החלטה קודמת, מה עוד שההליך טרם הסתיים ויתכן לתקן את המעוות בכפוף להוצאות.

    ״יחד עם זאת, ראוי למנוע מצב בו מוכרעת התביעה על-פי עדי תביעה בלבד, מה עוד שהמשפט עדיין לא הסתיים ויתכן שניתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • תצהיר
  • עדי תביעה
  • הוצאות
  • בית משפט השלום
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9538/00

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יצחק

בן צור

נגד

המשיבים

:

1.

אילן לוין

2.

אילן לוין סחר בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 27.11.00

בבר"ע

1096/00 שניתנה על-ידי כבוד

השופט

ש' ברלינר

החלטה

המצב שנוצר על פי החלטות הערכאות הקודמות הוא, כי התביעה תוכרע על-פי עדויות התביעה בלבד, למעט עד אחד אותו הותר לנתבע להעיד. אכן המבקש לא פעל על פי צו בית המשפט ובהמשך גם לא ביקש, בבקשה מגובה בתצהיר, להגיש תצהירים או תקצירי עדויות באיחור ולא הסביר את הסיבות שבגללן לא קיים את החלטת בית המשפט מיום 5.11.97 (להלן: ההחלטה). יחד עם זאת, ראוי למנוע מצב בו מוכרעת התביעה על-פי עדי תביעה בלבד, מה עוד שהמשפט עדיין לא הסתיים ויתכן שניתן לתקן את המעוות על ידי הוצאות משמעותיות שתוטלנה על המבקש לטובת המשיבים.

לפיכך, מתבקשים המשיבים להודיע לבית המשפט אם הם מסכימים שתינתן למבקש הזדמנות להגיש לבית משפט השלום בקשה הנתמכת בתצהיר, בה יבקש הארכת מועד למילוי ההחלטה, יסביר את הסיבות לאי מילויה, ובית המשפט יכריע בבקשה לפי שיקול דעתו. כל זאת, כפוף לפסיקת הוצאות ללא קשר לתוצאות המשפט.

תשובה תוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תשס"א

(18.2.01).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

00095380.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ראוי למנוע מצב בו מוכרעת התביעה על פי עדי תביעה בלבד, גם כאשר המבקש לא קיים החלטה קודמת, מה עוד שההליך טרם הסתיים ויתכן לתקן את המעוות בכפוף להוצאות.