החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9543/02 בצלאל סולן נ. ועדת הבחירות המרכזית של תנועת הליכוד

ניתן ביום

בקצרה

אחר · שלילת זכות בחירה במפלגה - רישום כחבר במרכז הליכודבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה ערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שלא היה מיוצג, ביקש לערער על מחיקת ערר שעניינו שלילת זכות הבחירה שלו ושל בנו במפלגת הליכוד בשל אי תשלום דמי חבר. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש, שלא היה מיוצג, ביקש לרשום אותו ואת בנו כחברים במרכז מפלגת הליכוד. זכויותיהם לבחור ולהיבחר נשללו בשל אי תשלום דמי חבר בהוראת קבע. הבקשה לערר לא לוותה בהחלטת ועדת הבחירות, ולאחר שלא תוקנה נמחקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה את הערר על שלילת זכות הבחירה במפלגה

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שמחקה את הבקשה לאחר שלא תוקנה

    ״אין מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מפלגת הליכוד
  • זכות בחירה
  • דמי חבר
  • ערר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9543/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

בצלאל סולן

נ ג ד

המשיבה:

ועדת הבחירות המרכזית של תנועת הליכוד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.10.02

בע"ש 883/02 שניתנה על ידי כבוד השופט י' דר

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד איתן

הברמן

החלטה

1.המבקש אינו מיוצג. ככל שניתן להבין מבקשתו ומהחלטת בית המשפט המחוזי, פנה הוא בבקשה לבית המשפט המחוזי שעניינה רישומו ורישום בנו כחברים במרכז מפלגת הליכוד. הוא לא צרף לבקשתו לבית המשפט המחוזי וגם לא לבית משפט זה את החלטת ועדת הבחירות עליה השיג.

לשם הבהרת בקשתו התבקשה תשובת המשיבה. מתשובת המשיבה עולה כי עניינה של הבקשה – שלילת זכות הבחירה מהמבקש ומבנו בבחירות שהתקיימו במפלגת הליכוד. עוד עולה מהתשובה, כי בשל אי תשלום דמי החבר באמצעות הוראת קבע לחיוב חשבון, כאמור בתקנון הליכוד, נשללו זכויות המבקש מלבחור ולהיבחר בבחירות.

2.בית המשפט המחוזי (כב' השופט דר), דחה את בקשת המבקש לערר על ההחלטה שלא הובאה בפניו. בית המשפט המחוזי העיר כי לא ניתן היה להבין מהתצהיר שהוגש מה מקור סמכותו לדון בקשה, מהי מהות הבקשה, מהי מהות ההחלטה שהבקשה משמשת תשתית לה ומהו הסעד המבוקש. עם זאת ניתנה אפשרות לתקנה. משלא תוקנה, נמחקה הבקשה. על החלטה זו הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.דין הבקשה להידחות. אין מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

מוצע בזאת למבקש כי יאמץ את הצעת המשיבה בדבר פנייה אישית ליחידת המחשב של הליכוד להסדרת רישומו כחבר, לבל תימנע זכותו בעתיד לבחור ולהיבחר. ביתר טענות המבקש אין כדי להעמיד עילה למתן רשות ערעור בבית משפט זה.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז באדר ב' תשס"ג

(20.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שמחקה את הבקשה לאחר שלא תוקנה