פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9551/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. גינות לאה
בע"מ
2. כדורי גבריאל
3. אריה גבריאל
4. עזבון המנוח ברוך זנקו
5. גלית-גליה-רוחמה גבריאל
נ ג ד
המשיב:
בנק המזרחי בע"מ - סניף פרדס כץ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 22209/06 ה"פ 1275/06 מיום 12.11.06 שניתנה
ע"י כב' השופט נ' ישעיה
בשם המבקשים: עו"ד חדד
יצחק ז'ילבר
החלטה
המקרה הנוכחי הינו דוגמה לשימוש לרעה בהליכי משפט.
ביום 29.5.06 ניתנה החלטה על ידי חברתי השופטת נאור בבקשה לסעד זמני בערעור שהגישו המבקשים 4-1 דכאן (ע"א 2722/06). באותה החלטה ניתן פירוט מקיף של השתלשלות העניינים בסכסוך שבין המבקשים לבין המשיב. בהחלטה נקבע, כי פינוי שלוש דירות, מתוך חמש בהן עסקה הבקשה, יעוכב כנגד הפקדת עירבון. כנראה שהעירבון לא הופקד. הבקשה לעכב את פינוי שתי הדירות הנותרות נדחתה. יצוין, כי הערעור בגדרו ניתנה ההחלטה נסוב אודות פסק דין של בית המשפט המחוזי לדחות תביעה שהגישו המבקשים 4-1. הערעור טרם נדון. ביום 26.10.06 הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי תובענה חדשה על דרך המרצת פתיחה. במסגרת התובענה עתרו הם לסעד זמני בדמות צו מניעה כנגד פינוי אותן הדירות בהן עסקה החלטתה של השופטת נאור. בקשתם נדחתה בהחלטה מיום 12.11.06 (כבוד השופט נ' ישעיה) ובדין נדחתה. הטענות שהועלו בבקשה הינן אותן טענות אשר נתבררו בהחלטתה של השופטת נאור. הבקשה לסעד זמני וכן הבקשה לרשות ערעור שבפניי אינן אלא ניסיון להשיג על ההחלטה מיום 29.5.06, שניתנה על ידי חברתי. עוד נטען, כי המבקשת 5 לא הייתה צד להליכים הקודמים. אולם מלבד טענה סתמית כי לזכותה רשומה הערת אזהרה, לא מוסבר מי היא המבקשת 5, מה זכויותיה ומדוע מוצדק לעכב את הפינוי בכל הנוגע לה.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שמתבקשת תשובה. ממילא נדחית גם הבקשה לסעד זמני.
ניתנה היום, ל' בחשון התשס"ז (21.11.2006).
ש
ו פ ט