רע"א 9577/09 עיריית רהט נ. משרד החינוך - מדינת ישראל

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטים נ' הנדל, ש' דברת וא' ואגו), שבו התקבל ערעורה של המשיבה ונדחה ערעורה של המבקשת.

עניינה של בקשה זו בשאלה מיהו הגורם הנושא באחריות לנזק שנגרם לתלמיד בית-ספר בעת שנטל חלק בפעילות העשרה שהתקיימה, ברגיל, בין כותלי בית-הספר בעת החופשה. פעילות זו הייתה חלק מפרויקט שאורגן על-ידי עיריית רהט (להלן: העירייה ), ובמסגרתו פעלו מורים ומנהל בית-הספר בהתנדבות. בית משפט השלום קבע כי האחריות תחולק בין המבקשת (היא העירייה) לבין המשיבה (מדינת ישראל – משרד החינוך). על פסק-הדין הוגשו ערעורים מטעם המבקשת ומטעם המשיבה. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של המשיבה וקבע כי האחריות לנזק מוטלת כולה על המבקשת, שכן היא יזמה את הפרויקט, הייתה מופקדת על ארגונו ופיקחה על ביצועו, ייסדה עמותה לשם קבלת תרומות למימון הפרויקט ואישרה את השימוש במבנה בית-הספר. נקבע כי למשרד החינוך, לעומת זאת, לא הייתה כל נגיעה לפרויקט והוא אף לא ידע על קיומו. מורי בית-הספר שהשתתפו בפרויקט, כך נקבע, לא עשו כן מטעם משרד החינוך או במסגרת תפקידם כמורים.

המבקשת טוענת כי פעילות התנדבותית כעין זו נמצאת בזיקה ישירה לתפקידם של המורים ומכאן שלמשיבה אחריות שילוחית. עוד טוענת המבקשת כי המשיבה נושאת באחריות בשל העובדה שמנהל בית-הספר לא דיווח למשרד החינוך על הפרויקט. לגרסתה של המבקשת, אי דיווח כזה הוא התרשלות מצד המנהל או מצידו של משרד החינוך באם הנהלים שקבע אינם מחייבים דיווח. לטענת המבקשת, ייתכן שאם המנהל היה מדווח למשרד החינוך אודות הפרויקט, היה זה האחרון נוקט "צעדים כאלו או אחרים".

דין הבקשה להידחות. לא מצאתי כי התעוררה במקרה זה כל סוגיה משפטית בעלת משמעות כללית, המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי". בפסקי-הדין של הערכאות הקודמות לא נקבעה הלכה רחבה כלשהי. כל שנקבע הוא כי בנסיבות מקרה מסוים זה, השתתפות המורים בפרויקט לא הייתה במסגרת תפקידם. בהתאם לכך, נקבע כי אף אם המנהל היה מדווח למשרד החינוך על קיומו של הפרויקט, לא היה בכך כדי להפוך אותו לפעילות שהיא באחריות משרד החינוך.

הבקשה נדחית. לא נתבקשה תשובה ועל-כן אין צו להוצאות.