החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 959/97 טסלר יעקב נ. יפרח יוסי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על ממצאים עובדתייםבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שבה המבקש תקף את ממצאיו העובדתיים של הערכאה הקודמת. נקבע כי אין בטענות כדי להצדיק מתן רשות ערעור, תוך הפניה לעיקרון שני הערכאות. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש תקף בבקשת רשות הערעור את ממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור כאשר המבקש תוקף את הממצאים העובדתיים של הערכאה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור המבקשת לתקוף ממצאים עובדתיים של הערכאה הקודמת, ללא עילה מספקת, אינה עומדת במבחני מתן רשות ערעור

    ״תפיסת היסוד של המחוקק, לפיה יידון עניין בדרך כלל לפני שתי ערכאות... חייבת להנחות גם את הערכאה, הדנה בבקשה לרשות לערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שתי ערכאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

959

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

טסלר

יעקב

נגד

המשיב

:

יפרח

יוסי

בקשת רשות ערעור על פס

ק דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 29.12.96 בע"א 219/96,

שניתן

על ידי כבוד הנשיא י. אברמוביץ

והשופטים:

ג. גינת, מ. הס

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בבקשת רשות ערעור זו תוקף המבקש את ממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא. מבלי להביע עניין לגופן של טענותיו, אין בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור. כידוע, "תפיסת היסוד של המחוקק, לפיה יידון עניין בדרך כלל לפני שתי ערכאות... חייבת להנחות גם את הערכאה, הדנה בבקשה לרשות לערער" (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 126). הבקשה אינה עומדת במבחנים הדרושים למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בניסן התשנ"ז (14.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97009590.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 219/96

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור המבקשת לתקוף ממצאים עובדתיים של הערכאה הקודמת, ללא עילה מספקת, אינה עומדת במבחני מתן רשות ערעור