החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9612/01 מוטי לוי נ. קופת חולים לאומית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · התיישנות עילת תביעה ודחיית הכרעה לאחר שמיעת ראיותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר התיישנות, שהבקשה לרשות ערעור נדונה כערעור בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי שאלת התיישנות עילת התביעה, ככל שנוגעת לניתוח משנת 1988, דורשת ליבון עובדתי. לפיכך הערעור התקבל, החלטת בית המשפט המחוזי בוטלה, וההכרעה בהתיישנות תיעשה בפסק הדין לאחר שמיעת ראיות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי עילת התביעה, ככל שהיא נוגעת לניתוח שנערך בשנת 1988, התיישנה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור. הצדדים הסכימו שהבקשה תידון כערעור, כאשר המערער טוען להעדר התיישנות והמשיב 1 טוען להתיישנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עילת התביעה התיישנה ככל שהיא נוגעת לניתוח שנערך בשנת 1988?
  2. 2.האם שאלת ההתיישנות דורשת ליבון עובדתי ולכן יש להכריע בה רק בפסק הדין לאחר שמיעת ראיות?

הלכות

  1. 1

    שאלת ההתיישנות דורשת ליבון עובדתי ולכן יש מקום להכריע בה בפסק הדין לאחר שמיעת ראיות בתיק

    ״לאחר עיון בטענות ב"כ הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי שאלת ההתיישנות דורשת ליבון עובדתי ולפיכך יש מקום לפסוק בה בפסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • עילת תביעה
  • ליבון עובדתי
  • רשות ערעור
  • ערעור
  • שמיעת ראיות
  • החלטת בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9612/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

מוטי

לוי

נגד

המשיבים

:

1.

קופת חולים לאומית

2. הסתדרות מדיצינית הדסה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בירושלים מיום 5.11.01

בת"א

1410/99 שניתנה על ידי כבוד

השופטת

מ' מזרחי

בשם

המבקש: עו"ד ע' גבעון ועו"ד מ'

ג'יניאו

בשם

המשיבה 1: עו"ד ש' מאק-רזמוביץ ועו"ד י'

אבימור

בשם

המשיבה 2: עו"ד ח' זליכוב

החלטה

בית המשפט החליט כי עילת התביעה ככל שהיא נוגעת לניתוח שנערך בשנת 1988 התיישנה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור. לשאלת בית המשפט השיבו המבקש והמשיב 1 כי הם מוכנים שהבקשה תידון כערעור, כאשר המערער טוען להעדר התיישנות ואילו המשיב 1 סומך ידיו על החלטת בית משפט קמא וטוען לקיומה של התיישנות.

לאחר עיון בטענות ב"כ הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי שאלת ההתיישנות דורשת ליבון עובדתי ולפיכך יש מקום לפסוק בה בפסק הדין לאחר שמיעת ראיות בתיק עצמו, לרבות כאלה שיש בהן כדי להשליך על שאלת ההתיישנות.

אשר על כן, הערעור מתקבל. החלטת בית המשפט המחוזי מתבטלת והצדדים ובית המשפט יוכלו לחזור לשאלה זו במהלך הדיון וההכרעה בה תהיה בפסק הדין.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז באדר תשס"ב

(11.3.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7313/09קופת חולים לאומית נ. מוטי לויפסק-דין

הלכות

  1. 1שאלת ההתיישנות דורשת ליבון עובדתי ולכן יש מקום להכריע בה בפסק הדין לאחר שמיעת ראיות בתיק