רע"א 9700/04יגאל עמיר נ. ערוץ 10 נתן זהבי

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' כרמל), שניתנה היום בשעות הצהרים ואשר דחתה את בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני נגד המשיבים האוסר על שידור תמונות של המבקש שצולמו בתאו בבית הסוהר. השידור, כפי שנמסר, אמור להתבצע היום בשעה 21:00.

בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לצו מניעה זמני בקבעו כי לא התקיימה במקרה זה פגיעה בפרטיותו של המבקש, שכן התא בו הוא צולם מהווה רשות הרבים ולא רשות היחיד ובצילומים אין כדי לבזותו או להשפילו. קביעה זו מבוססת, בין היתר, על כך שהמבקש לא צולם בתאו כשהוא בתחתוניו אלא כשהוא לבוש בחולצה ומכנסיים קצרים. עוד נקבע בהחלטה, כי גם אם הצילום נעשה ברשות היחיד, הרי שבאיזון הכולל, לאור האינטרס הציבורי בהקרנת הסרט, בהתחשב בכך שהצילומים בהם נראה המבקש בחדרו הינם משניים, לאור העובדה שהמבקש נראה בצילומים כשהוא לבוש בבגדים והצפייה בצילומים אינה גורמת להשפלתו, ביזויו או פגיעה אחרת בכבודו, וכן בהתחשב בהלכות שנקבעו לעניין מתן צווים זמניים הבאים להגביל את חופש הביטוי, אין מקום לאסור על הקרנת הסרט.

דין הבקשה להדחות. אינני רואה מקום, במסגרת זו, להתייחס לפרטי הנמקתו של בית המשפט קמא, אציין, עם זאת, שממכתב נציבות שירות בתי הסוהר מיום 14.10.04 ומדברי נציג הפרקליטות בפני בית המשפט המחוזי עולה, לכאורה, שצילומי המבקש בתאו בוצעו בניגוד להנחיות שירות בתי הסוהר, דבר המחייב, כשלעצמו, בדיקה, ועל פניו נראה כי אינו תקין. אולם, לעניין הבקשה שלפני אני סבור שהשיקול העיקרי בעניין זה נעוץ בהלכה "שככלל, סעד מניעתי נגד פרסום צפוי לא יינתן אלא במקרים נדירים ובהתקיים צידוקים כבדי משקל לתתו" (בג"ץ 2888/97 יעקב נוביק ואח' נ' הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו ואח' פ"ד נא (5) 193). בהתחשב בשיקול זה ולאור התרשמותו של בית המשפט המחוזי, אשר צפה בסרט, כי הצילומים בהם מדובר אינם מבזים או משפילים את המבקש, לא שוכנעתי שהמקרה הנוכחי נופל במסגרת אותם מקרים נדירים אשר מצדיקים מתן צו האוסר על פרסום מוקדם של השידור.

הבקשה נדחית.