החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9760/03 חוגלה -קימברלי בע"מ נ. PROCTER&GAMBLE

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · הסכם פשרה בהליך משפטיהחלטה על בקשה משותפת של הצדדים לתוקף הסכם פשרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט נתן להסכם הפשרה בין הצדדים תוקף של החלטה, המסיימת את ההתדיינות בבית המשפט העליון ובבית המשפט המחוזי. בנוסף הורה כי כתובית מסוימת תוצג באותיות תרגום במהלך ההדגמה, עד להחלטת הרשות השנייה.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכם והגישו בקשה משותפת לתת לו תוקף של החלטה. ההתדיינות נמשכה בבית המשפט העליון, ובבית המשפט המחוזי בתיקים בש"א 19793/03 ות"א 2204/03. בקשה נוספת של הצדדים נגעה לאופן הצגת כתובית במהלך הדגמת מוצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת להסכם הפשרה שבין הצדדים תוקף של החלטה המסיימת את ההתדיינות?
  2. 2.האם יש להורות על הצגת כתובית בפרסומת באותיות תרגום עד להחלטת הרשות השנייה?

מילות מפתח

  • תוקף של החלטה
  • הרשות השנייה
  • כתובית
  • באותיות תרגום
  • הדגמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9760/03

בפני:

כבוד השופט א' מצא

ההמבקשת:

חוגלה - קימברלי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

PROCTER & GAMBLE

בקשת

רשות

ערעור

על

החלטת

בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום

30.10.03

בבש"א 9793/03

ת"א

2204/03

שניתנה

על-ידי כבוד

השופטת

ר' משל

(שהם)

ובקשת עיכוב ביצוע ההחלטה

תאריך הישיבה:

ה' בחשון תשס"ד

(31.10.03)

בשם המבקשת:

עו"ד ר' קליר,

עו"ד ש' כהנא

בשם המשיבה:

עו"ד ר' ליבא,

עו"ד ע' כהן-צדק

הודעה

על הסכמה

הצדדים

מתכבדים להודיע כי - מבלי לפגוע בטענותיהם או להודות זה בטענות זה, לפנים משורת

הדין - הגיעו להסכמה כדלקמן:

1.

יוסר צו המניעה הזמני שניתן על-ידי בית-המשפט המחוזי בתל-אביב,

למעט כך שתוסף לתשדיר כתובית כדלקמן:

"בכמות שתן ממוצעת של תינוק - 70

מ"ל - הניסוי אורך 7 שניות"

2.

הכתובית תופיע בצורה ברורה בראש המסך. הכתובית תוצג משך ההדגמה

- פרק זמן שתקבע הרשות השנייה ומן הרגע שתקבע הרשות השנייה. עד החלטת הרשות מתבקש

בית-המשפט הנכבד להכריע בעניין.

3.

בקשר עם גודל האותיות מוסכם כי הרשות השנייה תקבע את גודלן,

כאשר למשיבה הזכות להביע את עמדתה בעניין זה בפני הרשות. עד הכרעת הרשות (ובוודאי לעניין

סוף שבוע זה), מתבקש בית-המשפט הנכבד להכריע - בין גודל של תרגום (לפי טענת

המשיבה) לגודל של כתובית "מילוט" (לפי טענת המבקשת).

4.

בכך מסתיימת המחלוקת בין הצדדים בקשר לתשדיר. אין ולא יהיו לאף

צד טענות כלפי רעהו בעניין

זה. לא יהיה צו

להוצאות.

5.

בית-המשפט הנכבד מתבקש ליתן להסכמה דלעיל תוקף של פסק-דין

שיהווה גם פסק-דין בתיק העיקרי בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב.

כן מתבקש בית-המשפט להכריע לעניין גודל האותיות

כמפורט בסעיפים 3-2 לעיל.

6.

הערבות שהופקדה בבית-המשפט המחוזי תוחזר.

(-)

(-)

רפאל ליבא, עו"ד

רענן קליר, עו"ד

החלטה

לבקשתם המוסכמת של הצדדים הנני נותן להסכם שביניהם תוקף של החלטה, המסיימת את ההתדיינות שבין הצדדים בבית-משפט זה וכן בבית-המשפט המחוזי בתיקים בש"א 19793/03 ות"א 2204/03.

לבקשת הצדדים, ועד להחלטת הרשות השנייה, הנני מורה כי הכתובית שעל נוסחה הסכימו תוצג באותיות תרגום, החל מתחילת ההדגמה (הרמת הכוס הראשונה מן השולחן) ועד לסיום ההדגמה (הנחת הכוס השנייה במהופך על השולחן).

ניתנה

היום, ה' בחשון תשס"ד (31.10.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 9793/03
  • בשא 19793/03