פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9764/04 אפרים אורן נ. עיריית נס ציונה

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פרשנות חוזהבקשת רשות ערעור שני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שני בעניין פירושו של חוזה. נקבע כי השאלה הפרשנית אינה מעוררת בעיה משפטית המצדיקה ערעור שני. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש והמשיבה חלוקים על פירושו של חוזה. המבקש תומך בפסק דינו של ראש ההוצאה לפועל, והמשיבה תומכת בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררת הבקשה בעיה משפטית המצדיקה רשות ערעור שני על פירוש חוזה

מילות מפתח

  • בעיה משפטית
  • הוצאות
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9764/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת ד' ברלינר

המבקש:

אפרים אורן

נ ג ד

המשיבה:

עיריית נס ציונה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב מיום 23.9.2004 בע"א 2456/02, שניתן על ידי

כבוד השופטת י' שטופמן

תאריך הישיבה:

כ"ו בסיון התשס"ו

(22.06.2006)

בשם המבקש:

עו"ד אבידן רומנוב; עו"ד דביר אביאל

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק ברוש; עו"ד חנה כהן

פסק-דין

לפנינו בקשה לרשות ערעור בערעור שני. עיינו בפסקי הדין ובסיכומי הצדדים. שמענו טיעוניהם. הננו סבורים שדין הבקשה להידחות. ביסוד עמדתנו זו עומדת תפיסתנו כי הבקשה אינה מעוררת כל בעיה משפטית המצדיקה ערעור שני. הטיעונים של הצדדים בעניין זה נוגעים לפירושו של חוזה, כשכל צד תומך יתידותיו בפסק דינו של בית המשפט – המבקש בזה של ראש ההוצאה לפועל, והמשיבה בזה של בית המשפט המחוזי. השאלה הפרשנית עצמה אינה מעוררת בעיה משפטית המצדיקה ערעור שני.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בסיון התשס"ו

(22.06.2006), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2456/02