החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9771/03 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. אשר דבש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין לתשלום פיצוייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מבטחת הרכב על החלטת בית המשפט המחוזי, שהורה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק דין לתשלום פיצויים בתאונת דרכים. נקבע כי בית המחוזי שקל את השיקולים הרלבנטיים, כגון סיכויי הערעור ויכולת השבה, ואין עילה להתערב בשיקול דעתו. המבקשת חויבה בהוצאות ובשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

בית משפט השלום פסק לתובע פיצויים בגין תאונת דרכים בסכום כולל של כ-190,000 ש"ח. בקשת המבטחת לעיכוב ביצוע התשלום נדחתה. בערעור לבית המשפט המחוזי התבקש עיכוב ביצוע של 150,000 ש"ח, ובית המשפט המחוזי הורה על עיכוב של 25,000 ש"ח בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות ברשות הערעור בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצויים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים הרלבנטיים בקביעתו בדבר עיכוב ביצוע חלקי, ואין עילה להתערב בשיקול דעתו.

    ״בקביעתו זו הביא בית המשפט המחוזי בחשבון את השיקולים הרלבנטיים, ואין כל עילה להתערב בשיקול דעתו בעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • פיצויים
  • תאונת דרכים
  • שיקול דעת
  • סיכויי הערעור
  • היכולת להשיב את המצב לקדמותו
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9771/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת:

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אשר דבש

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 19.10.2003 בבש"א 19092/03 במסגרת ע"א 2728/03

שניתנה על ידי כבוד השופטים: י' גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין

בשם המבקשת: עו"ד מרים

כפרי-קהן

בשם המשיב: עו"ד עליזה

לוין

החלטה

בית משפט השלום פסק למשיב פיצויים בגין תאונת דרכים שהיה מעורב בה. סכום הפיצויים הכולל עומד על כ- 190,000 ש"ח. בקשת המבקשת – היא מבטחת הרכב – לעיכוב ביצוע התשלום, נדחתה על-ידי בית משפט השלום. המבקשת הגישה ערעור על פסק-הדין לבית המשפט המחוזי, ובמסגרתו עתרה לעיכוב ביצוע התשלום של 150,000 ש"ח מתוך הסכום שנפסק. בית המשפט המחוזי שקל את מכלול הנסיבות הצריכות לעניין – לאמור את סיכויי הערעור ואת שאלת היכולת להשיב את המצב לקדמותו, היה והדבר יידרש – ומצא כי יש להסתפק בעיכוב התשלום של 25,000 ש"ח. מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בה חוזרת המבקשת על הטענות שהעלתה בבית המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות. בית משפט השלום דחה, כאמור, את הבקשה לעיכוב ביצוע, ובית המשפט המחוזי נעתר לה באופן חלקי, והורה על עיכוב התשלום של 25,000 ש"ח. בקביעתו זו הביא בית המשפט המחוזי בחשבון את השיקולים הרלבנטיים, ואין כל עילה להתערב בשיקול דעתו בעניין זה.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך-דינו בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"א בשבט תשס"ד

(3.2.2004).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 19092/03
  • עא 2728/03

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים הרלבנטיים בקביעתו בדבר עיכוב ביצוע חלקי, ואין עילה להתערב בשיקול דעתו.