רע"א 9799/01 נוגו'ד צעאידה נ. נאג'י כהן

1.המבקשת הנה קטינה שנפגעה בתאונת דרכים. המשיבים אחראים לפיצויה על נזקיה בתאונה. במסגרת ההליכים המתקיימים בתביעת המבקשת, מונה, בהסכמת הצדדים, מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה. המומחה, פרופ' אברהם שטיינברג, חיווה דעתו באשר לנכותה הנוירולוגית של המבקשת, וקבע למבקשת 60% נכות בגין הפיגור השכלי שנגרם לה בעקבות התאונה ו40%- נכות בגין ההפרעות הצרבלריות המשולבות. בהמשך ההליכים עתרה המבקשת למינוי ארבעה מומחים רפואיים נוספים: מומחה בתחום הנוירו-אופטלמולגיה, מומחה בתחום האורטופדי, מומחה בתחום הנשימה ומומחה בתחום השיקום. בית המשפט המחוזי מינה למבקשת מומחה רפואי בתחום השיקולים ודחה את הבקשה למינוי יתר המומחים. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור.

2.עיינתי בבקשה על נספחיה. בהחלטתו ציין בית המשפט כי:

"לאחר בדיקת המסמכים וטיעוני הצדדים, נראה כי הפגיעה העיקרית של התובעת הנה בתחום הנוירולוגי, אך היא סובלת מבעיות נוספות. מינוי שורה של רופאים יסרבל את הדיון, ייקרו ויאריכו שלא לצורך. ניתן לקבל חוות דעת מקיפה ושלמה על התובעת, מגבלותיה וצרכיה, מרופא שיקום".

הנני סבור, שאין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. המומחית השיקומית שמינה בית המשפט, ד"ר א' פרבר, תחווה דעתה באשר לנכותה של המבקשת, מגבלותיה וצרכיה בתחומים הרפואיים השונים. לאחר שתינתן חוות הדעת, ובהתחשב בתוכנה, תוכל המבקשת לשוב ולבקש את מינוי המומחים הנוספים, ובית המשפט יחליט בה על פי הנסיבות כפי שתהיינה. אוסיף, שנראה בעיני רצוי, שבנסיבות כגון אלה שבענייננו, המומחה בתחום השיקומי יתבקש לחוות דעתו אם יש צורך במינוי מומחים רפואיים נוספים.

הבקשה נדחית, ללא צורך בתשובה.