רע"א 9801/08 ע.אבריאל אחזקות בע"מ נ. אריק בן מיור

1.

בפני

בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב

(כב' השופטת ע' צ'רניאק), לדחות בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת א' כהן) לפיה לא יינתן פסק דין בהעדר הגנה לטובת המבקשים.

2.

המבקשים הגישו כתב תביעה כנגד המשיבים, והמציאוהו למשיבים ובא כוחם. בנובמבר 2007 הוגשה על ידי המשיבים בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, בקשה זו נדחתה על ידי כב' הרשם י' גבאי ביום 19.12.07. החלטת הדחייה נתקבלה במשרדו של בא כוח המשיבים ביום למחרת, ובו ביום (20.12.07) הוגש על ידם כתב ההגנה לבית משפט השלום בתל אביב. במקביל, ביום 25.11.07, הוגשה בקשה מטעם המבקשים למתן פסק דין בהעדר הגנה, בקשה זו נדחתה ביום 6.1.08, לאור העובדה ששבועיים קודם לשקילת הבקשה כבר הוגש כתב ההגנה והיה מצוי בתיק בית המשפט במועד הדיון.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, וזה דחה את הבקשה ללא קבלת תגובה מצד המשיבים. הנמקת הדחייה היא שלא נפל כל פגם המצריך התערבות בדרך של ערעור, וכן, שהבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מן הסכסוך בין הצדדים.

3.

בבקשה שבפני טוענים המבקשים כי עניינם מעורר מספר שאלות המצדיקות ערעור שני ונוגעות לעקרונות בחינת מועד ונסיבות הגשת כתב ההגנה, בעת קבלת ההחלטה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

4.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. הכלל הנהוג הוא כי בית משפט זה לא יענה לבקשה למתן רשות ערעור, אלא במקרים המעלים שאלה משפטית או עקרונית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)). המקרה נשוא בקשה זו אינו עומד בקריטריונים אלה, ואינו מעלה סוגיות ממשיות החורגות מגבולות הסכסוך הנקודתי בין הצדדים.

כידוע, הכלל הוא שיש להגיש כתב הגנה במועד הקבוע בתקנה 19 תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. עם זאת, ההלכה הפסוקה היא כי כל עוד לא ניתן פסק דין בהעדר הגנה, רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה, אפילו עבר המועד המוכתב לכך, ודינו יהא כדין נתבע שהגיש הגנתו בזמן, ולא יינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה כל עוד בעת עריכת הדיון בבקשת התובע למתן פסק דין על פי צד אחד מצוי כתב ההגנה בתיק בית המשפט (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 260-259 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); רע"א 6265/04 כסיף נ' רובין ואח' , פ"ד נט(3) 913 (2004)). במקרה דנן, כתב ההגנה הוגש כשבועיים עובר להחלטה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, על כן נהיר וברור כי ההלכה לעיל חלה.

זאת ועוד, תוצאת ההחלטה היא כי יהא על המבקשים לנהל הליך , כפי שאמורים היו לכתחילה, ולא ניתן לומר לכן, שהפגיעה הנגרמת למבקשים היא כזו שתצדיק התערבותה של ערכאת ערעור. כמובן, ומבלי להביע עמדה בעניין, התנהלותם הנטענת של המשיבים יכול שתקבל ביטוי במעמד פסיקת ההוצאות, על פי שיקול דעת הערכאה הדיונית. מכל מקום, ברי כי אין הבקשה מגלה כל שאלה שחשיבותה חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לסכסוך ומצדיקה מתן רשות ערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה – אין צו להוצאות.