פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9870/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
זק"ש ניו גנריישן תעשיה ומסחר בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
1. אבן קיסר שדות ים בע"מ
משיבים פורמליים:
2.
THE
WORLD OF MARBLE AND GRANITE
3. אורן זק"ש
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בחיפה (השופטת בר זיו) מיום 22.11.09 בתיק רע"א 5609-07-09
בשם המבקשת:
עו"ד מיכאל בך;
עו"ד תמר גנות
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת בר זיו) מיום 22.11.09 בתיק רע"א 5609-07-09, בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת טאובר) מיום 11.6.09 בתיק ת"א 22497/07.
ב.
ביסוד ההליך עומדת תביעה שהגישה המשיבה לבית משפט השלום נגד המבקשת והמשיבים הפורמליים (לסקירה ראו רע"א 7783/09 ורע"א 10303/09 The World of Marble and Granite 2000 cc
נ' אבן קיסר שדות ים בע"מ (לא פורסם) שההחלטה בה
- מפי השופטת ארבל - ניתנה ביום 15.7.10). המבקשת טענה, כי היא לא היתה צד להסכם שנחתם בין המשיבה למשיבים הפורמליים, וביקשה לסלק את התביעה נגדה על הסף. ביום 11.6.09 דחה בית משפט השלום את הבקשה. בהחלטה מפורטת ומנומקת הוטעם, מדוע מגלה כתב התביעה עילה נגד המבקשת (פסקה 7). בין היתר הוזכר, כי המבקשת קיבלה מהמשיבה כספים מכוח ההסכם, ונקבע "שאין לשלול, בשלב זה, של ההליך את היותה של המבקשת בעלת דין נכונה בתובענה דנן" (פסקה 10).
ג.
בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה (ביום 22.11.09), בקביעה "אכן צדק בית המשפט קמא בהחלטתו ואין כל הצדקה להתערב בה" (פסקה 16).
ד.
כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחית. בעיקר נטען, כי אין - ולא יכולה להיות - עילת תביעה חוזית נגד המבקשת, שלא היתה צד להסכם. עוד נטען, בין היתר, כי שגה בית המשפט, כשהתייחס לאפשרות לראות במבקשת נמחית של זכויות מכוח ההסכם, ובהתעלמו מכך שאין יריבות בין המשיבה למבקשת ומהיות התביעה נגדה קנטרנית.
ה.
לאחר העיון אין בידי להיעתר למבוקש. ראשית, כיון שרשות ערעור נשקלת אך במקרים המעוררים שאלה החורגת מעניינם של הצדדים הישירים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123) - והבקשה דנא אף אינה מתיימרת לעמוד בתנאים אלה. יתר על כן, "רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשה לרשות ערעור ניתנת במשורה, בודאי שעה שבית משפט השלום סבר כי אין בידו תשתית לדחיית התביעה ללא בירור עובדתי נוסף" (רע"א 8862/08 צין טורס חדשה נ אהרוני (לא פורסם); בע"מ 9638/08 פלונית נ' פלוני (לא פורסם)). ולבסוף, החלטת בית משפט השלום מפורטת ומנומקת ומסבירה - מבלי לטעת כמובן מסמרות באשר לתוצאה בהליך העיקרי - מדוע אין לנקוט בצעד הקשה של סילוק תביעה על הסף, שאינו דרך המלך (ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן , פ"ד לז(4) 721; ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני , פ"ד לו(2) 151; רע"א 8263/08 שגיא נ' אנטוני רוט ובניו בע"מ (לא פורסם)); אין איפוא עילה להתערבות.
ו.
יצוין כי בהליך הקשור הנזכר (רע"א 7783/09 ורע"א 10303/09) נדחתה על-ידי השופטת ארבל בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה שלפיהן נמסר כדין כתב התביעה של אבן קיסר לאורן זק"ש.
ז.
כאמור, אין בידי להיעתר לבקשה.
ניתנה
היום, כ"ח באלול תש"ע (7.9.10).
ש ו פ ט