החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 991/06 79 עובדי החברה נ. קלאבמרקט רשתות שיווק

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של עובדים שהיו צד לחוזים אישיים בהליך לשינוי הסדר נושים. נקבע כי לא נמצא יסוד לטענותיהם לגופן, ולכן אין צורך להכריע בשאלה האם ניתן לשנות הסדר נושים ללא הסכמת הנושים הבלתי מובטחים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים הם עובדים שהיו צד לחוזים אישיים עם החברה החייבת. הם עתרו לשינוי הסדר הנושים. בית המשפט דחה את הבקשה לרשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להבחין בין עובדים שהיו צד לחוזים אישיים לבין עובדים שהיו צד להסכם הקיבוצי במסגרת בקשה לשינוי הסדר נושים
  2. 2.האם רשאים מבקשים לעתור לשינוי הסדר נושים ללא הסכמת הנושים הבלתי מובטחים או ללא הצגתו בפני אסיפות הנושים

הלכות

  1. 1

    לא נמצא יסוד לטענות המבקשים, עובדים שהיו צד לחוזים אישיים, ולכן אין צורך להכריע בשאלה האם ניתן לשנות הסדר נושים ללא הסכמת הנושים הבלתי מובטחים

    ״משמע, לא מצאתי יסוד לטענות המבקשים – עובדים מן הסוג הראשון – לגופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר נושים
  • נושים בלתי מובטחים
  • חוזים אישיים
  • הסכם קיבוצי
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 991/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

79 עובדי החברה

נ ג ד

המשיבים:

1. קלאבמרקט

רשתות שיווק

2. רו"ח גבי טרבלסי

3. עו"ד שלמה נס

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 1.1.06 בפש"ר 1700/05 (בש"א 26806/05) שניתנה על

ידי כבוד השופטת ו' אלשיך

בשם המבקשים: עו"ד אופיר

רונן

בשם המשיבים 3-2: עו"ד אמיר

ברטוב; עו"ד כפיר מזרחי

בשם המשיב 4: עו"ד רחל

שני-שרפסקי

החלטה

ההבדל המובנה בין אותם עובדים שהיו צד לחוזים אישיים לבין אלה שהיו צד להסכם הקיבוצי הצדיק אבחנה בין אלה לאלה במקרה הנוכחי ועל רקע נסיבות העניין. משמע, לא מצאתי יסוד לטענות המבקשים – עובדים מן הסוג הראשון – לגופן. לפיכך, איני רואה צורך להידרש לשאלה האם יכולים ורשאים המבקשים לעתור לשינויו של הסדר הנושים בלא הסכמה של הנושים הבלתי מובטחים שעלולים להיפגע, או למצער בלא שהשינוי הובא בפני אסיפות הנושים (ולמצער שבמצער בלא לצרף את הנושים הבלתי מובטחים כמשיבים בהליך דנא). משדין הבקשה להידחות כאמור, אף אין סיבה להתייחס לשאלה האם למבקשים עמדה זכות ערעור.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בסיון התשס"ו

(28.5.06).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 26806/05

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3782/09לגין אריזות מזון בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1לא נמצא יסוד לטענות המבקשים, עובדים שהיו צד לחוזים אישיים, ולכן אין צורך להכריע בשאלה האם ניתן לשנות הסדר נושים ללא הסכמת הנושים הבלתי מובטחים