החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9912/04 רויטל מזרחי נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין בתביעת רשלנות רפואיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת המחוזי שהורתה על עיכוב חלקי של תשלום פיצויים בתביעת רשלנות רפואית. נקבע כי המחוזי איזן בשיקול דעתו בין האינטרסים של הצדדים, ולא נמצאה עילה להתערבות. המבקשת חויבה בשכר טרחה של 5,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בפיצויים למבקשת בגין רשלנות רפואית. המשיבים ביקשו עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעורם, והמחוזי הורה לשלם רבע מסכום הפיצויים ולהפקיד את היתרה בנאמנות. המבקשת טענה כי לא נבחנו סיכויי הערעור ולא צורף תצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהורה על עיכוב חלקי של ביצוע פסק דין לתשלום פיצויים בשל רשלנות רפואית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי לאזן בשיקול דעתו בין האינטרסים של הצדדים ולהורות על עיכוב חלקי של ביצוע פסק הדין, ואין להתערב בהחלטה כזו בהיעדר עילה.

    ״בית המשפט המחוזי, במסגרת שיקול דעתו, איזן בין האינטרסים של הצדדים, והורה על עיכוב חלקי של תשלום הפיצויים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשלנות רפואית
  • פיצויים
  • בקשת רשות ערעור
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9912/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת:

רויטל

מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. הסתדרות

מדיצינית הדסה

2. פרופ' א. שילוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום

10.11.04 בת.א. 1234/99 שניתנה על-ידי כבוד סגן-הנשיא ד' חשין

בשם המבקשת: עו"ד עמוס

גבעון

בשם המשיבים: עו"ד י'

עוזיאל

החלטה

בית המשפט המחוזי בירושלים חייב את המשיבים בתשלום פיצויים למבקשת, בגין רשלנות רפואית. המשיבים עתרו לעיכוב ביצוע פסק-הדין, עד להכרעה בערעורם לבית משפט זה. בית המשפט המחוזי נמנע מלחוות דעתו בשאלת סיכויי הערעור על פסק-דינו שלו, וציין כי לא ניתן להתעלם ממצבה הכספי של המבקשת, שהינו בכי רע. משנדחתה הצעתו של בית המשפט, כי בשלב זה תשולם מחצית מסכום הפיצויים, החליט בית המשפט כי המשיבות תשלמנה עתה רבע מסכום הפיצויים, בנוסף למלוא שכר-טרחת עורך-הדין וההוצאות שנפסקו, וכי יתרת הסכום תופקד בידיו הנאמנות של בא-כוח המבקשת.

על כך מלינה המבקשת. לטענתה, בית המשפט המחוזי לא בחן את סיכויי הערעור, ועל כן, לא מתקיים תנאי מקדמי למתן עיכוב ביצוע. בנוסף, טוענת המבקשת כי המשיבים לא צירפו תצהיר לבקשת עיכוב הביצוע, וכי הם עצמם אחראים למצבה הכלכלי הקשה. המשיבים מתנגדים לבקשה. לדבריהם, קיימים סיכויים טובים כי הערעור יתקבל, ולאור המידע שהיה מצוי בפני בית המשפט המחוזי, ובכלל זה דברים שאמרה המבקשת עצמה בחקירתה ובתצהיר שהגישה, ברי כי המבקשת לא תוכל להחזיר סכומים שישולמו לה, אם יזכו המשיבים בערעורם.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור. בית המשפט המחוזי, במסגרת שיקול דעתו, איזן בין האינטרסים של הצדדים, והורה על עיכוב חלקי של תשלום הפיצויים. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך-הדין של המשיבים בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' בכסלו התשס"ה

(15.11.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי לאזן בשיקול דעתו בין האינטרסים של הצדדים ולהורות על עיכוב חלקי של ביצוע פסק הדין, ואין להתערב בהחלטה כזו בהיעדר עילה.