פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9935/02
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
יוסף דיאמנט
נ ג ד
המשיב:
מיכאל רוטשילד
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בת"א-יפו מיום 3.10.2002 בבר"ע 2699/01 שניתנה על ידי
כבוד השופטת אסתר חיות
בשם המבקש: עו"ד יהודה
גרף
בשם המשיב: עו"ד יוסף
בנקל; עו"ד אלי כהן
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת א' חיות) אשר דחה את בקשת המבקש לערער על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (השופטת ע' ברון).
המבקש הגיש לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק על סך 981,640 ₪ שמועד פרעונו ביום 20.1.2000. שיק זה היה משוך לפקודת המבקש ובהסבתו. בקשתו זו שהוגשה באיחור רב נדחתה (ביום 1.2.2001) על ידי הרשמת כ' לוי, אשר קבעה כי אין למבקש סיכוי להצליח בהגנתו ועל כן אין תכלית בהארכת המועד. ערעורו של המבקש לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (השופטת ע' ברון) נדחה (ביום 4.11.2001). המבקש הוסיף והגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת א' חיות). הבקשה נדחתה (ביום 3.10.2002) תוך שנקבע כי לא נמצאה כל עילה להתערב בהחלטתו של בית משפט השלום.
בפניי בקשה לקבלת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. לאחר שקראתי את טיעוני הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו של המקרה הבודד והמצדיקה מתן רשות ערעור (בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128). אף לגופו של עניין נראה כי אין עילה להתערבותנו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, מה עוד שלפנינו הגלגול הרביעי של הבקשה להארכת המועד.
דין הבקשה להידחות. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.
ניתנה היום, י"ח בשבט התשס"ג (21.1.2003).
ה
נ ש י א