החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9937/01 רעי חורב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית מועד דיון בערעור על חומרת עונשבקשה לביטול מועד דיון בערעור פלילי (ע"פ) על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבית נעתר לבקשה לביטול מועד דיון בערעור פלילי על חומרת העונש, אך קבע כי בהעדר נסיבות חריגות הבקשה הנוכחית ממצה את מידת ההתחשבות במערער ובבא כוחו. נשקלו האינטרס בסיום ההליך בתוך זמן סביר של המעורבת הנוספת ומספר הבקשות לדחייה שהוגשו.

העובדות

המערער בע"פ 9937/01 ערער על חומרת העונש שהושת עליו, והערעור הוגש בשנת 2001. לערעור צורפו ערעורים נוספים של מעורבת נוספת בפרשה. זו הבקשה החמישית לפחות לדחיית המועד, והראשונה הוגשה לפני כשנה ותשעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה חמישית לדחיית מועד הדיון בערעור פלילי מטעם המערער?
  2. 2.האם דחיית הדיון גורמת עיוות דין למי מהצדדים בשל התמשכות ההליכים?

הלכות

  1. 1

    בהעדר נסיבות חריגות, בקשה חוזרת לדחיית מועד דיון ממצה את סאת ההתחשבות האפשרית במערער ובא כוחו

    ״במצב זה, נראה לי כי בהעדר נסיבות חריגות, הבקשה הנוכחית ממצה את סאת ההתחשבות האפשרית במערער ובבא כוחו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למערערת בערעור נפרד יש אינטרס לגיטימי שעניינה יסתיים תוך פרק זמן סביר, והאינטרס מושפע מדחיות שמבקש המערער האחר

    ״עם זאת, יש למערערת בע"פ 8546/02 אינטרס לגיטימי בכך שעניינה יסתיים תוך פרק זמן סביר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • ביטול מועד הדיון
  • חומרת העונש
  • פרק זמן סביר
  • עיוות דין
  • נסיבות חריגות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ 9937/01

- ג'

ע"פ 8546/02

ע"פ 8657/02

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

רעי חורב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לביטול מועד דיון

החלטה

בפניי בקשה לביטול מועד הדיון בהליכים שבכותרת. הבקשה הוגשה בשם המערער בע"פ 9937/01, והיא מנומקת בכך שלבא כוחו נקבע לאחרונה דיון הוכחות בבית המשפט לנוער, אשר לטענתו יש לו חשיבות רבה. המדובר בערעור שהוגש בשנת 2001. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש שהושת על ידי המערער. לערעור צורפו שני ערעורים נוספים הנוגעים למעורבת נוספת בפרשה, ואשר אף הם מתייחסים לשאלת חומרת העונש. אכן, נוכח נתוני המקרה וגובה העונשים שהושתו, אין בדחיית הדיון עד עתה כדי לגרום למי מן הצדדים עיוות דין, במובן של חשש כי בשל התמשכות ההליכים ייווצר מצב כי המעורבים ירצו עונש מאסר אשר בדיעבד יתברר שלא היה עליהם לרצות. עם זאת, יש למערערת בע"פ 8546/02 אינטרס לגיטימי בכך שעניינה יסתיים תוך פרק זמן סביר. אינטרס זה מושפע מבקשותיו של המערער בע"פ 9937/01 לדחיות בדיונים, שכן שמיעת ההליכים אוחדה, ובקשה לפיצול הדיון – נדחתה. יש להוסיף ולהעיר, כי הבקשה שבפניי היא הבקשה החמישית לפחות מטעמו של המערער לדחיית מועד הדיון, וכי הבקשה הראשונה הוגשה ביום 25.3.02, היינו – לפני כשנה ותשעה חודשים.

במצב זה, נראה לי כי בהעדר נסיבות חריגות, הבקשה הנוכחית ממצה את סאת ההתחשבות האפשרית במערער ובבא כוחו. בכפוף לכך, אני נעתר לבקשה.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ד (21.12.03).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עפ 9937/01
  • עפ 8546/02
  • עפ 8657/02

הלכות

  1. 1בהעדר נסיבות חריגות, בקשה חוזרת לדחיית מועד דיון ממצה את סאת ההתחשבות האפשרית במערער ובא כוחו
  2. 2למערערת בערעור נפרד יש אינטרס לגיטימי שעניינה יסתיים תוך פרק זמן סביר, והאינטרס מושפע מדחיות שמבקש המערער האחר