רע"א 9963/06 אברהים עואד (חורי) נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להפחתתו. הערבון נקבע על סך של 25,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את ערעורם של המבקשים על החלטת ראש ההוצאה לפועל לדחות על הסף את בקשתם לעיכוב הליכי מכירת זכויות המשיבה 4 במגרש. לטענת המבקשים, הם הוכרזו כפושטי רגל עוד בשנת 2001 בשל ערבותם לחובות המשיבה 4 ולפיכך מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. בהודעת הנאמן על נכסי המערערים, עו"ד נ' נשר, מיום 9.1.07 נטען כי המערערים לא בקשו את אישורו להגשת ההליך שבכותרת. עוד נטען כי אין מקום להיעתר לבקשתם. המשיב 1 מתנגד לבקשה. לטענתו, בנסיבות העניין יש לחייב את המבקשים בערבון מוגדל. המשיב 1 אף טוען כי משהגשת ההליך שבכותרת לא ניתן אישורו של הנאמן, ההליך חסר תוקף.

2.

אשר למעמדם של המבקשים להגיש את ההליך שבכותרת, מבלי לקבוע עמדה בסוגיה לגופו של עניין, דומה כי בנסיבות המקרה דנן, שעה שהמבקשים ניהלו שני הליכים בערכאות קודמות מבלי שהנאמן מחה על כך, אין מקום לדחות את ההליך על הסף כבר בשלב מקדמי מנימוק זה. ככל שיהיה בכך צורך, יוכלו המשיבים לשוב ולהעלות טענה זו במסגרת טענותיהם בהליך העיקרי.

3.

אשר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון, על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיב 1 אירע במקרה דנן. אכן, לטענת המבקשים, הם פושטי רגל, אולם מצבם זה, כשלעצמו, אין בו כדי להיעתר לבקשה (ראו: דנ"א 1952/02

יהושע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה , תק-על 2002(2), 429). על המבקשים היה לצרף לבקשתם את מלוא האסמכתאות הנדרשות לצורך הוכחת מצבם הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים. כמו כן, בבקשה לא הובהר האם המבקשים יכולים להסתייע בקרוביהם, וביניהם ילדיהם הבגירים, כדי לממן את סכום הערבון. המבקשים אף לא הבהירו מנין משגת ידם למימון ייצוגם המשפטי בהליכים המשפטיים הרבים בהם הם נוקטים, כולל ההליך שבכותרת. לכך יש להוסיף כי עיון בחומר המצוי בתיק מעלה שעל פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי במידה המצדיקה מתן פטור כמבוקש. מכאן, שאין מקום להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. יחד עם זאת, איני סבורה שהנסיבות מצדיקות את הגדלת סכום הערבון. יתרה מכך, בשים לב לכך שהמשיבים 1 ו-2 מיוצגים על ידי אותו משרד עורכי דין והמשיב 3 הינו משיב פורמאלי בלבד שכן לא נטל חלק בהליכים שהתנהלו בבית משפט קמא, גובה הערבון נקבע מלכתחילה על הצד הגבוה. בהתחשב בכך שהמבקשים הם פושטי רגל, וכן בגובה ההוצאות בהם חויבו בבית משפט קמא, יועמד הערבון על סך של 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.