החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 1073/21טארק דבה נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מזונות · מימון טיפולי פוריותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא שדחה עתירות לאחר שנקבע כי יש לפנות תחילה לוועדה הרלוונטית

המבקשים ביקשו רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא שדחה עתירותיהם לעת הזאת, בהעדר פנייה לוועדה הרלוונטית. בית המשפט העליון קבע כי טרם הוכרע עניינם לגופו ולכן אין מקום לתת רשות ערעור, וגם אין מקום למנות סנגור ציבורי בהליך. הבקשה נדחתה, והטענות המהותיות שמורות למבקשים.

העובדות

העתירה נגעה למימון טיפולי פוריות למבקשים. בית המשפט קמא קבע כי דין העתירות להידחות לעת הזאת, בהעדר החלטת הוועדה שאליה לא פנו העותרים. הסנגוריה הציבורית הודיעה כי אינה תומכת במינויה לייצוג בהליך, שכן טרם התקבלה החלטה סופית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור על החלטה שבה נדחו עתירות לעת הזאת בהעדר החלטת הוועדה שאליה לא פנו העותרים?
  2. 2.האם יש מקום להיעתר לבקשה למינוי סנגור ציבורי בהליך זה?

הלכות

  1. 1

    כאשר טרם הוכרע עניינם המהותי של המבקשים ונקבע רק כי יש לפנות תחילה לוועדה הרלוונטית, אין מקום לתת רשות ערעור על ההכרעה.

    ״בנסיבות אלה, שבהן טרם הוכרע עניינם של המבקשים, אין מקום לתת רשות ערעור על הכרעת ערכאה קמא.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענות המבקשים שמורות להם ואין בהחלטה כדי לשלול אותן.

    ״כמובן, טענות המבקשים שמורות להם.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מימון טיפולי פוריות
  • רשות ערעור
  • עתירה
  • החלטת הוועדה
  • סנגור ציבורי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

1073/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשים:

1. טארק דבה

2. סברין דורה אלטורי

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.01.2021 בעת"א 17240-03-20 שניתן

על ידי כבוד השופט א' טל

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

העתירה שלפני, שעוסקת בנושא של מימון טיפולי פוריות למבקשים, מתייחסת להכרעת בית המשפט קמא, שלפיה "דין העתירות להידחות, לעת הזאת, בהעדר החלטת הוועדה, אליה לא פנו העותרים". במילים אחרות, טרם ניתנה הכרעה מהותית בטענות המבקשים, אלא הוכרע כי בשלב זה עליהם לפנות לוועדה הרלוונטית. המבקשים לא הציגו בעתירתם טענות לפיהן אין מקום לפנות לוועדה האמורה, אלא שבו על טענותיהם המהותיות. גם הסנגוריה הציבורית, שייצגה את המבקשים בהליך קמא, הודיעה כי אינה תומכת במינויה לייצוג המבקשים בהליך זה, שכן בשלב זה נקבע אך כי עליהם לפנות לוועדה האמורה, וטרם התקבלה החלטה סופית בעניינם.

בנסיבות אלה, שבהן טרם הוכרע עניינם של המבקשים, אין מקום לתת רשות ערעור על הכרעת ערכאה קמא. אף אין מקום להיעתר לבקשה למינוי סנגור ציבורי בהליך זה. כמובן, טענות המבקשים שמורות להם.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה באדר התשפ"א (9.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר טרם הוכרע עניינם המהותי של המבקשים ונקבע רק כי יש לפנות תחילה לוועדה הרלוונטית, אין מקום לתת רשות ערעור על ההכרעה.
  2. 2טענות המבקשים שמורות להם ואין בהחלטה כדי לשלול אותן.