פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בשג"ץ 1225/01
בג"ץ 929/96
בפני: כבוד
השופט י' זמיר
המבקשת
:
השרון
שרות טקסי בע"מ
(בבשג"ץ
1225/01)
נ
ג ד
המשיבים
:
1.
תאגיד טקסי המרכז בע"מ
(בבשג"ץ
1225/01) 2. חברי תאגיד טקסי המרכז בע"מ
3.
ישראל מנשה - מנהל תאגיד
4.
מאיר שמש ונהגי מוניות אח'
5.
שר התחבורה
6.
המפקח הארצי על התעבורה
העותרים: מאיר
שמש ו7- אח'
(בבג"ץ
929/96)
נ
ג ד
המשיבים: 1.
שר התחבורה
(בבג"ץ
929/96) 2. המפקח על התעבורה
בקשה ל
אכיפת צו בית המשפט
החלטה
1.ביום 6.1.99 נתן בית המשפט פסק דין בעתירה זאת. כפי שנאמר בפסק הדין, העותרים חזרו בהם מן העתירה והעתירה נמחקה.
2.ביום 4.2.01 הגישה "השרון שרות טקסי בע"מ" (להלן - המבקשת), שלא היתה צד לעתירה, "בקשה לאכיפת צו בית המשפט". בית המשפט ביקש מן המשיבים להגיש תגובה לבקשה זאת. ביום 5.3.01, לפני שנתקבלה תגובת המשיבים, נתקבלה בבית המשפט בקשת המבקשת להתלות את הליכי הבקשה שהגישה ביום 4.2.01. לאחר מכן, ביום 11.3.01, הגישה המבקשת בקשה למחוק את הבקשה לאכיפת צו בית המשפט. בית המשפט החליט ביום 21.3.01 להיענות לבקשה ומחק את הבקשה לאכיפה.
3.היום 9.5.01 הגישה המבקשת בקשה חדשה לאכיפת צו בית המשפט.
4.לפני שבית המשפט יחליט לגבי המשך הטיפול בבקשה שהוגשה ביום 9.5.01, מתבקשת המבקשת להגיש לבית המשפט הודעה ובה תשיב לשאלות שלהלן:
א.כיוון שהמבקשת לא היתה צד לעתירה, מה מעמד יש לה לבקש "אכיפת צו בית משפט" שניתן באותה עתירה?
ב.כיוון שפסק הדין שניתן באותה עתירה מוחק את העתירה לבקשת העותרים, מה ה"צו" שניתן על ידי בית המשפט, אותו מבקשת עכשיו המבקשת לאכוף?
ג.המבקשת אינה מציינת בבקשה שהוגשה ביום 9.5.01 את הבקשות הקודמות שהגישה באותו ענין, ואף אינה מסבירה את הטעם שהוביל אותה, רק לפני זמן קצר, להגיש את הבקשה הקודמת, לבקש להתלות אותה, לאחר מכן לבקש למחוק אותה, ועכשיו להגיש אותה מחדש. לפיכך מתבקשת המבקשת להסביר בהודעתה, ראשית, מדוע לא ציינה בבקשה מיום 9.5.01 את הבקשות הקודמות, ושנית, מה ההסבר להגשת הבקשה החדשה לאור מחיקת הבקשה הקודמת, והאם הבקשה החדשה מתיישבת עם הבוררות שנתקיימה בפרשה זאת.
המבקשת מתבקשת להגיש את ההודעה תוך 30 יום.
ניתנה היום, כ"ט באייר תשס"א
(22.5.2001).
ש
ו פ ט