רע"ב 1303/19 יורי בוריסוב נ. שרות בתי הסוהר

1.

המבקש נדון ל-5 שנות מאסר בגין ביצוע עבירות מין. מועד תום ריצוי מאסרו יחול ביום 21.9.2019. במסגרת הליך השיקום, הופנה המבקש על-ידי הרשות לשיקום האסיר לבדיקת התאמה בהוסטל 'שיבולים', מסגרת חוץ-ביתית יעודית לטיפול בעברייני מין בעלי מוגבלויות, שבה יוכל להשתלב לאחר שחרורו. בהעדר אפשרות לקיים את ראיון הקבלה בין כתלי בית הסוהר או באמצעות ועידת וידאו ( Video Conference ), נדרש המבקש להגיע להוסטל. המשיב אישר את יציאת המבקש לחופשה מיוחדת לשם קיום הראיון, בליווי ערבים מטעמו, בהתאם לנהלים. דא עקא, הערבים שהוצעו מטעמו של המבקש לא אושרו על-ידי המשיב, מחמת עברם הפלילי, ובקשתו של המבקש לצאת בליווי סוהרים נענתה בשלילה.

2.

המבקש עתר לבית המשפט המחוזי, וביקש להורות למשיב להוציאו בליווי סוהרים לראיון הקבלה בהוסטל. המשיב מצדו התנגד, וטען כי יציאה בליווי לשם קיום ראיון קבלה אינה בין האירועים המנויים בפקודת הנציבות הרלבנטית. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה, שכן "בהתאם לפקודות הנוהגות אין מדובר במקרה אשר מאפשר הוצאה בליווי" , וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת המשיב. לצד זאת הוסיף והעיר בית המשפט המחוזי, כי השמתו של המבקש בהוסטל לאחר שחרורו היא אינטרס משותף של המבקש והציבור כאחד. משכך, קשה לקבל את התוצאה ולפיה תימנע יציאתו של המבקש לראיון אך ורק מחמת קשיים ביורוקרטיים: "אני ער לעובדה כי מתן אפשרות של הוצאה בליווי לעותר מסוים, שלא על פי הפקודות, פירושה עשוי להיות פגיעה בעקרון השוויון ואף פתח לעתירות נוספות בנושא, אך אני סבור כי עוצמת שיקול זה אינה גבוהה במקרה הנוכחי שבו אושרה חופשה מיוחדת אך העותר מתקשה לגייס ערבים מתאימים [...] מקרה בו אין בידו של אסיר להציע ערבים לחופשה, הינו מלכתחילה מקרה חריג שאינו שכיח כלל ועיקר. לפיכך אני סבור כי יש לשקול פעם נוספת, בהתאם לשיקול הדעת הרחב [שנתון] לגורמים בכירים בשב"ס, להיענות למבוקש, ולו לפנים משורת הדין, ולאפשר יציאתו של העותר בליווי לראיון במוסדות הרלבנטיים" .

3.

בבקשת הרשות לערער שלפנַי טוען המבקש, כי עניינו מעורר סוגיה עקרונית בעלת השפעה על קבוצה רחבה מאד של אסירים אשר אינם משולבים בסבב חופשות, ונזקקים לליווי של שירות בתי הסוהר לשם עריכת ראיון קבלה למסגרת שיקומית שתקלוט אותם עם שחרורם. כמו כן צוין, כי למבקש נקבע מועד ראיון חדש בהוסטל 'שיבולים' ליום 12.3.2019, ומכאן דחיפות הבקשה.

4.

ביום 27.2.2019 ביקשתי את תגובת המשיב, וביום 3.3.2019 הוגשה התגובה במסגרתה עדכן המשיב כדלקמן: "בהמשך להחלטת בית המשפט קמא [...] ועוד בטרם התקבלה החלטתו האחרונה של בית המשפט הנכבד בפרקליטות המדינה ואצל המשיב, בחן מפקד מחוז מרכז בשרות בתי הסוהר את עניינו של המבקש פעם נוספת. לאור נסיבות המקרה המיוחדות, ובתוך כך החשיבות הקיימת בהגעתו של המבקש לריאיון שייערך פנים מול פנים, כפי שנמסר במכתבה של נציגת הוסטל 'שיבולים' מיום 25.2.2019, החליט מפקד המחוז, לפנים משורת הדין, לאפשר את הוצאתו של המבקש מבית הסוהר בליווי סוהרים לצורך עריכת ריאיון לבחינת התאמתו לתכנית שיקום" . נוכח האמור ציין המשיב כי הדיון בבקשה התייתר, ודינה להימחק.

5.

טוב ויפה עשה המשיב, ששב ובחן את עניינו של המבקש בהתאם להמלצת בית המשפט המחוזי. בסד הזמנים הדוחק, טוב פתרון מעשי מדיון עקרוני. את הטענות העקרוניות שהועלו בבקשה ניתן יהיה לברר וללבן במקרה המתאים, אם וכאשר יהיה בכך צורך. ברכת הצלחה למבקש, בתקווה שימשיך ויתמיד בהליך השיקום.

6.

הבקשה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות.