רע"ב 1767/12 תמיר לוי נ. מדינת ישראל

1 .

מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעת"א 49991-11-11 (כב' השופט ש' פרידלנדר ), במסגרתו נדחתה עתירתו של העותר לעבור לכלא איילון, לאגף תורני. דחיית בקשתו של העותר על ידי המשיב נבעה "בשל קיומם של יריבים ובעקבות כך חשש לסכסוכים ופגיעה הדדית בין אסירים, אשר שוללים העברתו לאגף המבוקש". צוין, כי התנגדותו של המשיב נשענת גם על התנהגותו השלילית של העותר בכלא.

הרקע לעתירה הוא כדלקמן: העותר ריצה את עונשו בבית הסוהר "אשל" ובקשתו הייתה לעבור לאגף התורני בכלא "מעשיהו". לאחר שנדחתה בקשתו על ידי המשיב, הובהר לו כי יוכל לפנות בבקשה נוספת להעברה לאחר 3 חודשים מיום שיבוצו. משהוגשה בקשה נוספת וזו לא נענתה על פי טענתו, פנה העותר בעתירה נוספת אשר נדחתה (עת"א 45360-10-11). בית המשפט המחוזי (כב' השופט ש' פרינלנדר ) קבע כי דחיית בקשתו של העותר לעבור לאגף תורני איננה נעוצה ב"פקפוק בכנות חזרתו בתשובה של העותר" אלא נתמכת בחשש לסכסוכים בינו לבין האסירים האחרים לנוכח עברו. בית המשפט הביע את מורת רוחו מהתנהגות העותר כלפי בני המיעוטים השוהים בקרבתו "בשמה של התורה ולמען למידתה" והדף את טענתו בדבר הבעייתיות הטמונה בלימוד תורה במחיצת מי שאינם יהודים. חרף דחיית העתירה, קבע בית המשפט כי העותר יהא רשאי להגיש בקשה חדשה, "וחזקה על המשיב כי יבחן באהדה כל אפשרות בלתי מסוכנת לשבץ את העותר באגף תורני מתאים". בית המשפט הורה כי רב הכלא יערוך חוות דעת בכתב ביחס לסוגיית לימוד תורה בקרב לא יהודים באותו אגף, על מנת שניתן יהיה "לגבש ולחדד את הנהלים בתחום זה". על פי טענת העותר, הוא פנה בבקשה לעבור לבית הכלא "איילון". זאת, לאחר שנוכח כי אין כל מידע מודיעיני המונע העברתו לשם. משפנייה זו אף היא לא נענתה, הגיש העותר את העתירה מושא הרע"ב (עת"א 49991-11-11), אשר נלוו לה נושאים נוספים אשר צומצמו במסגרת בקשה זו לסוגיית אי העברתו לאגף התורני בכלא "איילון". פנייה נוספת להעברתו לאגף התורני האמור נשלחה לקצין האסירים. זו נענתה בשלילה בנימוק כי לנוכח התנהגותו המתבטאת בסירובו להשתלב באגפים שונים בכלא בו הוא מצוי היום, ישהה הוא בבידוד. כפי שנטען, העותר פנה פעם נוספת לקצין האסירים בבקשה לשיבוצו בבית כלא בו קיים אגף תורני. ביום 14.2.2012, התקיים דיון בעתירתו השנייה במספר של העותר (49991-11-11), וזו נדחתה. הטעם לדחיית העתירה בעניין העברתו לאגף תורני הוא כי עתירתו הראשונה נידונה חודש קודם לכן, כאשר לפי פקודות נציבות שירות בתי הסוהר, ניתן להגיש בקשה נוספת בנדון בחלוף שלושה חודשים. בעניין זה הבהיר, כי "זהו איזון סביר בין רצונו הטבעי של העותר לשפר את תנאי מאסרו לבין ההכבדה על המשיב". על כן, קבע, "איני מוצא צידוק לשוב ולדון בעניין זה בחלוף חודש בלבד מדיון קודם, וכל האמור בפסק דיני הקודם בעניין זה עדיין תקף".

מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

2.

עיקר טענותיו של העותר הוא כי אי העברתו לאגף תורני בשל קשריו בעבר איננה מידתית וחוטאת לאינטרס הציבורי המתבטא בין היתר בתכלית השיקומית. הוא מדגיש כי מזה שנתיים הוא מצוי בתהליך כן של חזרה בתשובה ועל כן מבקש להעבירו לאגף תורני בכלא איילון או לכל כלא אחר בו מצוי אגף תורני, על מנת לממש את חירותו הדתית.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין המצורפים של בית המשפט המחוזי, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות. בהקשר זה, יושם דגש כי טרם מוצו ההליכים עם הגשת עתירה זו. ביום 2.10.2011, על פי טענתו, הגיש העותר בקשה להעברה להמשך ריצוי עונשו באגף תורני. בקשה זו נדחתה. צוין בפסק הדין, כי על פי פקודת נציבות שירות בתי הסוהר, רשאי העותר להגיש לאחר 3 חודשים בקשה מנהלית נוספת לבחינה מחודשת, קרי, עד ליום 2.1.2012. עם זאת, ביום 10.1.2012, ניתן פסק דין בנדון, במסגרתו קבע בית המשפט המחוזי כי העותר רשאי להגיש בקשה מנהלית חדשה בעניינו וחזקה על המשיבים כי יבחנו כל אפשרות בלתי מסוכנת לשיבוצו באגף תורני מתאים. נקבע, כי עד ליום 10.2.2012, תומצא לבית המשפט חוות דעת מצד רב הכלא באשר לסוגיה בגינה ביקש העותר לעבור לאגף תורני. משכך הם פני הדברים, פנייתו למשיבים 6 ימים לאחר מתן פסק הדין איננה עומדת בקריטריונים שהציב המחוקק. שומה עליו היה להמתין 3 חודשים – היינו, עד ליום 10.4.2012. ברם, העותר הזדרז להגיש עתירתו בטרם נבחנה בקשתו לעומקה עם תום שלושת החודשים, במהלכם ייתכן שינוי נסיבות העשוי להוביל לקבלת בקשתו ובמסגרת תקופה זו ייבחנו השיקולים הרלוונטיים לאישור העברתו. משתקופה זו טרם הסתיימה, הרי שהבקשה בעניין זה מוקדמת היא (ראו והשוו: רע"ב 1278/12 פלוני נ' שירות בתי הסוהר (20.3.2012)). לא זאת בלבד, לא רק שהעותר הגיש עתירתו לבית המשפט המחוזי למעלה מחודשיים טרם המועד שנקבע לכך על ידי המחוקק, הוא לא מילא אחר מצוותו של בית המשפט להמתין חודשיים עד להגשת בקשה מחודשת ועתר שבועיים לאחר מכן לבית משפט זה. כך או כך, דחיית עתירתו לא סתמה את הגולל. העותר רשאי להגיש כאמור בקשה לבחינה מחודשת.

חזקה על המשיבים כי יבחנו באופן ענייני ופוזיטיבי את בקשתו של העותר לעבור לאגף תורני שהוא, בהתאם להערכת גורמי הביטחון, תוך התייחסות לחוות דעתו של רב הכלא, כאמור מעלה. זאת, מבלי להביע עמדה בנידון במסגרת דיונית שאיננה מתאימה לכך.

4.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.